Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-744/2014 ~ М-326/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Орешникове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-744/14 по иску ФИО18, ФИО19 Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Задорожный А.В., Коваленко Т.А., Коваленко Т.В. обратились в суд с иском к ответчику Коваленко В.В., ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании утратившим право пользования, просят признать ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> Свои требования истцы мотивировали тем, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена на основании Ордера 93616 от 01.01.1968г., выданного Исполкомом Моссовета. 13.11.2008г. между Коваленко Т.И. и ДЖП и ЖФ г.Москвы был заключен Договор социального найма жилого помещения.В спорной квартире фактически проживают только истцы, которые оплачивают жилищно-коммунальные услуги. В спорной квартире также был зарегистрирован Коваленко В.В., который снят с регистрационного учета на основании решения суда о признании безвестно отсутствующим от 05.02.2007г.. Так как Коваленко В.В. не признан утратившим право пользования жилым помещением, истцы лишены возможности приватизировать квартиру. Место нахождения ответчика в настоящее время не известно.

Представитель истцовЗадорожного А.В., Коваленко Т.А., Коваленко Т.В., действующая на основании доверенностей Адушева Е.А., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик Коваленко В.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Ответчик ДЖП и ЖФ г.Москвы о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Третье лицо УФМС России по г.Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав представителя истцов, проверив и изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, последующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 49).

Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч. 1 и п.8 ч. 2 ст. 60 ЖК РФРСФСР, допускавшие возможность лишения права пользоваться жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Временное не проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный суд РФ в упомянутом постановлении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В силу ст. 54 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с положениями п.32 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений представителя истцов, материалов дела, Коваленко Т.А. является нанимателем четырехкомнатной муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании Договора социального найма жилого помещения №5929-01-2008-1573192 от 13.11.2008 года (л.д.28). Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселены сын Коваленко А.В. (после перемены фамилии - Задорожный л.д.11), дочь Коваленко Т.В..

Квартира по адресу: <адрес> была предоставлена Задорожному А.М. на семью в составе: жена Задорожная Г.А., сын Задорожный А.А., дочь Задорожная Т.А., на основании Ордера 093616, выданного 09.01.1976 года Исполнительным Комитетом Городского Совета Депутатов Трудящихся (л.д.12-13).

Согласно единому жилищному документу от 25.12.2015, в квартире по <адрес> зарегистрированы: Задорожный А.В. с <дата>.; Коваленко Т.А. с <дата> года; Коваленко Т.В. с <дата>. (л.д.8-10).

В материалы дела представлено решение Головинского районного суда г.Москвы от <дата> года, вступившее в законную силу <дата> года (л.д.29), которым постановлено: признать безвестно отсутствующим Коваленко В.В., <дата> года рождения, уроженца г.Геническ, Херсонской области, зарегистрированного про адресу: <адрес>

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчик является бывшим супругом истца, с которым она состояла в браке с 1980 года. После регистрации брака ответчик был зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя. Отношения между истцом Коваленко Т.А. и ответчиком Коваленко В.В. испортились в 1990 году. Поругавшись с истцом, ответчик ушел из дома. С 1990 года о его судьбе ничего не известно. Коваленко Т.А. обращалась с заявлением о розыске Коваленко В.В. в милицию, связывалась с его родными в Украине. В 2005 году брак между Коваленко Т.В. и Коваленко В.В. был расторгнут. Решением суда от 05.02.2007 года Коваленко В.В. был признан безвестно отсутствующим. На основании данного решения в 2007 году ответчик был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> До настоящего времени о Коваленко В.В. ничего не известно. В связи с наличием права пользования ответчика спорной квартирой истцы лишены возможности реализовать свое право на приватизацию квартиры.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ответчик Коваленко В.В. длительное время не пользуется спорной квартирой, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, решением суда от 05.02.2007 года, вступившим в законную силу 16.02.2007 года, признан безвестно отсутствующим, препятствий для проживания Коваленко В.В. в проживании в спорном жилом помещении не имелось, суд приходит к выводу о том, что длительное отсутствие Коваленко В.В. в спорной квартире не является временным. Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что договор социального найма жилого помещения, в отношении Коваленко В.В. считается расторгнутым со дня выезда, поэтому ответчик, выехавший из жилого помещения, утрачивает право на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Признать ФИО20 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.