Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-3355/2013 ~ М-3840/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2016 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой,

при секретаре К.А. Рожкове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3355/2016 по иску Андросовой имя и отчество к Андросову имя и отчество о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании Андросова В.П. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, ул. <адрес>, д. № корп. № кв. №, указав на то, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ завел новую семью, добровольно переехал проживать в иное жилое помещение, перевез к новой жене свои вещи. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В новой семье у ответчика родились дети. Несмотря на то, что ему никто не чинит препятствий в пользовании жилым помещением, ответчик в жилом помещении не проживает, попыток вселения не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивает. Таким образом, он отказался от своих прав по договору социального найма.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель Ухватов А.Ю. исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен по известному месту регистрации, так как иного адреса проживания суду не названо. Ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, возражений по иску не представил.

Третьи лица, Управление федеральной миграционной службы г.Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, о дате и месте рассмотрения дела извещены, своего представителя в суд не направили.

С учетом мнения представителя истца, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетелей, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 статьи 53 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, сохраняют равные с ним права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в случае, если они продолжают проживать в одном с нанимателем жилом помещении. В соответствии с частью 2 статьи 89 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 60 Жилищного Кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, спорное жилое помещение представляет собой отдельную <данные изъяты> квартиру и расположено по адресу: г.Москва, ул. <адрес>, д. № корп. № кв. №.

В жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Андросов имя и отчество и Андросова имя и отчество, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и Андросовым В.П. заключен договор социального найма, в котором указано о вселении в жилое помещение Андросова В.П., Андросовой Ж.Г. и ФИО1 (л.д.№-№). Как пояснил представитель истца, договор социального найма подписан Андросовой Ж.Г.

Брак между Андросовым В.П. и Андросовой Ж.Г. расторгнут решением Зюзинского межмуниципального суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно записям актов, представленных Управлением ЗАГС г.Москвы, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Андросовым В.П. и ФИО2 (л.д.№). От брака имеется сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, а также дочь имя, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№-№, №).

Согласно письма Муниципалитета ВМО <данные изъяты> в городе Москве от ДД.ММ.ГГГГ, Андросов В.П. приглашался в муниципалитет в связи с подготовкой заключения по заявлению ФИО2 о <данные изъяты> в отношении сына имя и дочери имя.

Как следует из представленных доказательств, жилищно-коммунальные услуги оплачиваются истцом.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> полиции ФИО4, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району <данные изъяты> г.Москвы, произведен осмотр спорного жилого помещения, в ходе которого установлено, что в жилом помещении проживает Андросова Ж.Г. и ФИО1; Андросов В.П. не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства также установлены со слов соседей ФИО5 и ФИО6; ответчик не обращался с заявлением о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением (л.д.№, №).

Свидетель ФИО7 пояснила, что она проживает в спорной квартире с мамой и бабушкой. Она последний раз видела отца в ДД.ММ.ГГГГ Со слов Андросовой Ж.Г. ей известно, он ушел в другую семью, забрав все вещи. Ответчик добровольно покинул помещение. Истец препятствий доступа в квартиру не чинила, скандала не было. С ДД.ММ.ГГГГ ЖКУ оплачивает истец. Ответчик участия в оплате ЖКУ не принимает и материальную помощь не предоставляет. Отношений с ними не поддерживает (л.д.№-№).

Свидетель ФИО8, подруга истца, пояснила, что ответчик проживал в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Со слов истца, ответчик встретил другую женщину и уехал. Скандалов при ней между сторонами не было. Насколько ей известно, со стороны ответчика попыток вселения не было. Со слов истца, жилищно-коммунальные услуги оплачивает Андросова Ж.Г. Личных вещей ответчика в квартире она не видела. Материальную помощь ответчик не оказывает (л.д.№).

Свидетель ФИО9, знакомая истца с ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что в жилом помещении проживали истец и ее дочь. Со слов истца, она была замужем, муж ушел в другую семью в ДД.ММ.ГГГГ Она его в квартире никогда не видела. Материальной помощи он никогда не оказывал (л.д.№).

Свидетель ФИО10, знакомая истца, пояснила, что ответчик проживал по адресу ул. <адрес> №-№-№. Она видела ответчика последний раз в ДД.ММ.ГГГГ Со слов истца, ответчик заключил другой брак, от брака родился ребенок. Вселиться ответчик не пытался. Вещей ответчика она в квартире не видела (л.д.№).

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ИФНС № не имеется сведений о доходах Андросова В.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в ДД.ММ.ГГГГ им было приобретено транспортное средство <данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.№).

В Управлении Росреестра г.Москвы не имеется сведений о зарегистрированных правах Андросова В.П. на объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации (л.д.№).

Андросов В.П. не является абонентом сеть <данные изъяты>, <данные изъяты>; ранее являлся абонентом сети <данные изъяты>, но телефон заблокирован в ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что во время нахождения в браке с Андросовой Ж.Г., а именно в ДД.ММ.ГГГГ у ответчика родился ребенок, брак с истцом расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ заключен новый брак со ФИО2, от данного брака родилась дочь. В настоящее время местожительства ответчика неизвестно. По мнению суда, в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение доводы истца о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного суду не представлено и источник изыскания таких доказательств суду не назван.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доказательств того, что выезд ответчика из жилого помещения и непроживание ответчика являлся вынужденным, суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что истцом или иными лицами чинятся препятствия в проживании ответчика в жилом помещении, и что ответчиком уплачивались жилищно-коммунальные услуги.

Вышеизложенное указывает на длительное непроживание ответчика по месту регистрации и фактическую смену постоянного места жительства.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик утратил заинтересованность в спорной квартире.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, перестав пользоваться этим жилым помещением и выполнять обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, он не пытался вселиться в квартиру и пользоваться ею. Поэтому суд полагает установленным факт выезда ответчика в другое жилое помещение, в связи с чем ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: г.Москва, ул. <адрес>, д. № корп. № кв. №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать Андросова  утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, д. № корп. № кв. №.

Решение является основанием для снятия Андросова имя и отчество с регистрационного учета из квартиры №, расположенной в доме № корп. № по ул. <адрес> г.Москвы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.В.Рубцова