Решение суда о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета № 2- 7225/2014 ~ М-7014/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд <адрес> в составе: судьи - Алексеева Н.А., при секретаре    Султановой Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тринченко ФИО15 к Мешкову ФИО14 о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Тринченко И.В. обратился в суд с иском к Мешкову В.Р. о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указал следующее: Мешков В.Р., ответчик, приходится истцу Тринченко И.В. бывшим зятем. Брак между его дочерью Мешковой (ранее Тринченко) О.И. и Мешковым В.Р. был заключен ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик был зарегистрирован в квартире Тринченко И.В. Семейная жизнь дочери была сложной, в конце-концов ответчик (бывший зять) признался, что его в основном интересовала московская прописка, в итоге семья распалась. ДД.ММ.ГГГГг. на основании решения Черемушкинского районного суда брак его дочери и Мешкова В.Р. был расторгнут. Ответчик перестал являться членом его семьи, как собственника квартиры. После расторжения брака Мешков В.Р. добровольно выехал из квартиры, с тех пор в квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет. Каких либо препятствий в пользовании квартирой ответчику не создавалось, какие либо соглашения о пользовании квартирой между сторонами, которые предусматривали бы сохранение прав ответчика на пользование квартирой отсутствуют. Истец просит суд признать Мешкова ФИО16 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>, кВ.248 и снять Мешкова ФИО17 с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца, адвокат Прохорова Е.М., в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Пояснила, что за последние 22 года ответчик Мешков В.Р. в квартире не появлялся, что дочь истца (Мешкова, ранее Тринченко О.И.) разыскивала ответчика в связи с его систематическими не уплатами алиментов. Последний раз за розыском ответчика дочь истца обратилась в 1999г. (т.е. более 15 лет назад) в службу Судебных приставов-исполнитей ОССП по ЮАО Главного Управления юстиции <адрес>. Судебным приставом-исполнителем была проведена проверка в отношении должника Мешкова В.Р. (ответчика) и по результатам проверки получено письменное сообщение, что должник по месту регистрации не проживает. Место работы и место жительства судебному приставу-исполнителю не сообщает. Впоследствии решался вопрос о привлечении должника (Ответчика – Мешкова В.Р.) к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГг. федеральной судьей Черемушкинского районного суда Пусовской Л.Л. было вынесено Постановление о прекращении уголовного дела по обвинению Мешкова В.Р. (ответчика) в совершении преступления предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ. В этот период ответчик также не появлялся по адресу своей регистрации. Какие либо сведения о том, где все это время проживает бывший зять у стороны истца отсутствуют. В настоящее время, на адрес квартиры истца стали приходить письма от банков и коллекторских агентств, в которых ответчик Мешков В.Р. указан как должник, взявший кредиты. Эта ситуация беспокоит, истца, которому уже 85 лет, он тяжело переносит звонки коллекторских агентств и письма из банков. Ответчик уже не является членом семьи собственника более 22х лет. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Мешков ФИО18 в судебное заседание не явился, извещался телеграммой по последнему известному месту жительства.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного по его последнему известному месту жительства. Так же на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика и третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо представитель Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, Мешкова (ранее Тринченко) О.И. – дочь истца, и Мешкова Т.В. – внучка истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру, в доме ЖСК, расположенную по адресу: <адрес>, кВ.248.

Собственником данной квартиры является истец, Тринченко И.В. на основании справки о выплате пая, остаток паевого взноса выплачен истцом ДД.ММ.ГГГГг., копия квитка о выплате остатка паевого взноса и нотариально заверенная копия свидетельства о праве собственности имеются в материалах дела. Как следует из материалов дела, на момент заключения брака ДД.ММ.ГГГГг. ответчика Мешкова В.Р. с Тринченко (после заключения брака соответственно Мешковой) О.И. единственным собственником спорной квартиры являлся истец, Тринченко И.В.

Совместно с истцом в квартире зарегистрированы Мешкова (ранее Тринченко) О.И. – дочь истца, и Мешкова Т.В. – внучка истца. По настоящему делу являются третьими лицами, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно решения Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Мешковым ФИО19 и Мешковой ФИО20 расторгнут, копия свидетельства о расторжении брака в материалах дела.

Как следует из материалов дела Мешков В.Р. не жил и не появлялся в спорной квартире более 22х лет.

На запрос суда Городское почтовое отделение №№, заместитель начальника почтового отделения, указано, вся заказная корреспонденция, приходящая на имя Мешкова ФИО21 возвращается в связи с истечением срока хранения. На запрос суда Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Городская поликлиника № филиал № (бывшая ГП №94) заведующая филиалом сообщает, по данным амбулаторной карты последнее посещение поликлиники приходится на ДД.ММ.ГГГГ. проведено ЭКГ, далее обращений не было.

Согласно п.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Не смотря на то, что семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, были прекращены до введения в действие ЖК РФ, указанные положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ применяются и в этом случае, в силу ст. 5 закона о введении в действие ЖК РФ.

Соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением отсутствуют, ответчик в спорной квартире не проживает добровольно, квартира приобретена без участия ответчика.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственность на спорную квартиру у истца возникла согласно выплате пая, остаток паевого взноса внесен ДД.ММ.ГГГГг., то есть до заключения брака дочери истца с ответчиком Мешковым В.Р. Таким образом, принимая во внимание, что брак Мешкова В.Р. с Мешковой О.И. прекращен, следовательно, к данному правоотношения применимы требования п. 4 ст. 31 ЖК РФ, где право пользование за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, следовательно, Мешков В.Р. утратил право постоянного пользования спорным жилым помещением.

Истец, являясь собственником трехкомнатной квартиры, не может в полной мере распоряжаться своим имуществом, т.к. ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении. Членом семьи истца ответчик не является. Право на пользование жилым помещением ответчик Мешков В.Р. утратил в силу закона, в связи с чем он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: г. Москва, <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Мешкова ФИО22 утратившим право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>, Профсоюзная ул., <адрес>.

Снять Мешкова ФИО23 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Профсоюзная ул., <адрес>, кВ. 248.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Алексеев Н.А.