ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2015 года Никулинский районный суд города Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Цветковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2053/14
по иску Фроловой О.Н., Фролова А.Г. и Фролова А.А. к Тараскиной С.В. о признании утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру <адрес>.
Данная площадь является собственностью истцов Фроловой О.Н., Фролова А.Г. и Фролова А.А., на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о собственности на жилище за № от ДД.ММ.ГГГГ.
На площади зарегистрированы по месту жительства:
- истец Фролова О.Н.
- истец Фролов А.Г.
- истец Фролов А.А.
- ответчик по делу Тараскина С.В. (бывшая супруга) истца Фролова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов.
Истцы обратились в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, на том основании, что они являются собственником квартиры и после расторжения брака не состоят с ответчиком в каких либо отношениях.
Спорная квартира принадлежит истцам, ответчик участия в приватизации не принимала.
Ответчик Тараскина С.В. не была собственником спорной квартиры, после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехала на другое постоянное место жительство забрав все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате жилья не выполняет.
Исковые требования основывает на ст. 31 ЖК РФ.
В судебном заседании истец Фролова О.Н. и представитель истца Хаустова Т.П. на исковых требованиях настаивали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному суду адресу: адрес спорной квартиры. Возражений по иску не представила.
Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица Управления Федеральной миграционной службы по Москве отделение по району Тропарево-Никулино и УФМС России по Москве в судебное заседание не явились, извещены.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии третьих лиц извещенных надлежащим образом о дне слушания.
Суд, выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей показавших суду, что не видели ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру <адрес>.
Данная площадь является собственностью истцов Фроловой О.Н., Фролова А.Г. и Фролова А.А., на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о собственности на жилище за № от ДД.ММ.ГГГГ.
На площади зарегистрированы по месту жительства:
Задать вопрос юристу бесплатно
по жилищным вопросамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- истец Фролова О.Н.
- истец Фролов А.Г.
- истец Фролов А.А.
- ответчик по делу Тараскина С.В. (бывшая супруга) истца Фролова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов.
Ответчик была вселен в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ как супруга и член семьи жильца квартиры и собственника.
Спорная квартира принадлежит истцам, на основании свидетельства о собственности на жилище за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик участия в приватизации не принимала.
После расторжения брака ответчик выехала из квартиры забрав вещи.
Судом установлено, что в настоящий момент в спорной квартире фактически проживают истцы.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска имеются.
Истцы вправе выбирать способ защиты своего права, поэтому просят признать ответчика утратившим право пользования жилой площадью на основании ст. 31 ЖК РФ, так как ее право пользование прекращается с момента прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения.
Согласно ст. 31 п. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 31 ч. 1 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В данном случае ответчик является бывшим супругом и под категорию члена семьи собственника не подпадает.
У истцов – собственников квартиры, исходя из правовых отношений с ответчиком нет никаких обязанностей по обеспечению ответчика иным жильем, поскольку он совершеннолетний, алиментных обязательств истцы перед ответчиком не несут.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что так как ответчик не пользуется спорной квартирой по назначению, не является членом семьи истца (брак между сторонами расторгнут), не является собственником спорной квартиры в какой-либо ее доли, то его право пользования данной квартирой подлежит прекращению.
Требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры подлежит удовлетворению, в силу того, что права на спорную площадь ответчика прекращается данным решением суда. Место жительства ответчика не совпадает с его местом регистрации.
Истец как собственник квартиры вправе требовать защиты своих прав по квартире, даже если нарушение не связано с лишением владения. Регистрация ответчика на площади квартиры, принадлежащий истцу на праве собственности является ограничением прав истца в части распоряжения квартирой и влечет обязанность оплаты услуг по квартире за ответчика.
Истец вправе требовать устранения нарушения своих прав (ст. 304, 288, 292 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 ч. 4, ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. 288, 292, 304, 20 ГК РФ ст. 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Признать Тараскину С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилой площадью по адресу: <адрес>.
Снять Тараскину С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: