Дело № 2-3876/15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи – Кузнецовой С. А.,
при секретаре – Сафиной Е. З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3876/15 по иску Овсянниковой ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Овсянниковой ФИО8, к Овсянникову ФИО9 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании договора социального найма расторгнутым,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании договора социального найма расторгнутым, мотивируя свои требования тем, что она является ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: истец, несовершеннолетняя ФИО1 и Овсянников В. М. С 2000 года ответчик не проживает в спорной квартире, выехал из квартиры добровольно, свои обязательства по договору социального найма ответчик не исполняет, коммунальные услуги не оплачивает. Препятствия в проживании в спорном жилом помещении ответчику не чинятся.
Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес> признать договор социального найма жилого помещения в отношении ответчика расторгнутым.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования, поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОУФМС России по району Ясенево в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела, истец является ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В указанной квартире зарегистрированы: истец, несовершеннолетняя ФИО1 и Овсянников В. М.
С 2000 года ответчик не проживает в спорной квартире.
Задать вопрос юристу бесплатно
по жилищным вопросамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которая пояснила, что часто бывает в квартире истца, первый раз в 2016 года, ответчика в квартире никогда не видела, с ним не знакома, его вещей в квартире нет.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Учитывая вышеизложенное, а также учитывая, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, обязательств по содержанию спорного жилого помещения не исполняет, не проживает в спорной квартире с 2000 года, суд полагает требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 4.3. Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве, утвержденных Постановление Правительства г. Москвы от 31.10.2006 года № 859-ПП снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах суд полагает, что признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета и требование о расторжении с ним договора социального найма жилого помещения, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку они предъявлены к третьим лицам, кроме того, в соответствии с действующим законодательством признание лица утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета в жилом помещении по указанному адресу и расторжения с ним договора социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Овсянниковой ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Овсянниковой ФИО11, к Овсянникову ФИО12 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании договора социального найма расторгнутым – удовлетворить частично.
Признать Овсянникова ФИО13 утратившим право постоянного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение является основанием для снятия Овсянникова ФИО14 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Кузнецова С. А.
Решение изготовлено в окончательной форме 22 июня 2016 года