Решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-6252/2014 ~ М-5782/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Геворкове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6252\14 по иску Коновалова А.В. к Коновалову С.В., УФМС России по г. Москве о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коновалов А.В. обратился в суд с иском к Коновалову С.В., УФМС России по г. Москве о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что стороны зарегистрированы по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении также зарегистрированы <данные изъяты> сторон Коновалов В.В., Коновалова Л.С. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из спорного жилого помещения, сообщив, что возвращаться не намерен и будет проживать совместно со <данные изъяты>. При выезде забрал все свои вещи, никаких препятствий ответчику не чинилось, ЖКУ не оплачивает, место его жительства не известно, таким образом, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Истец в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что ответчик забирал свои вещи частями, ЖКУ не оплачивает, к ответчику с требованиями об оплате ЖКУ в письменном виде истец не обращался. Где ответчик проживает ему (истцу) не известно.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по месту регистрации, сведений о фактическом месте жительства ответчика у суда не имеется.

Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.

Третьи лица Коновалов В.В., Коновалова Л.С. в судебное заседание явились, пояснили, что являются <данные изъяты> сторон, подтвердили, что ответчик выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ пояснив, что будет проживать с <данные изъяты>. Ответчик по характеру скрытный человек ничего не рассказывает, где он проживает родителям не известно. Коновалова Л.С. при этом пояснила, что примерно 2 недели назад ответчик приезжал и забирал почтовую корреспонденцию. О себе ответчик не рассказывал.

Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную государственную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.9)

Согласно финансово-лицевому счету, ЕЖД, выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы Коновалов В.В. (отв. Лицо), Коновалов А.В. (<данные изъяты>), Коновалов С.В. (<данные изъяты>), Коновалова Л.С. (<данные изъяты>) (л.д.9-13).

Из пояснений истца, третьих лиц усматривается, что ответчик как и истец проживал в спорном жилом помещении с рождения и был зарегистрирован по достижении 14 лет, что подтверждается и ЕЖД, а также выпиской из домовой книги (л.д.10-13).

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Как установлено в судебном заседании ответчик является членом семьи нанимателя, и зарегистрирован в спорном жилом помещении в установленном законом порядке.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений третьего лица Коноваловой Л.С. усматривается, что ответчик приезжает в спорное жилое помещение, для получения корреспонденции, из пояснений истца следует, что ответчик после ДД.ММ.ГГГГ приезжал и забирал свой ноутбук.

При таких обстоятельствах, суд не может счесть отсутствие ответчика в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ постоянным, при этом суд принимает во внимание, что доводы истца и третьих лиц о браке ответчика ничем объективно не подтверждены, ответчик постоянно работает в г. Москве, что подтверждается сведениями представленными ИФНС России № по г. Москве, при этом доводы истца и третьих лиц об отсутствии конфликтных отношений с ответчиком, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку в случае отсутствия конфликта, факт не общения истца и третьих лиц с ответчиком, отсутствие сведений о его проживании и месте работы (с учетом того, что ответчик появляется в спорном жилом помещении) представляется не логичным.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем, оснований для обязания УФМС России по г. Москве снять ответчика с регистрационного учета также не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства подтверждающие обоснованность предъявленных им исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Коновалова А.В. к Коновалову С.В., УФМС России по г. Москве о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                    Кузнецова Е.А.