Решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-3071/2011 ~ М-2779/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре Е.В. Марченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3071/2015 по иску Гошко имя и отчество к Сичинава имя и отчество , Управлению Федеральной миграционной службы России по городу Москве о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец Гошко О.Я. обратилась в суд с иском к ответчикам Сичинава Л.А., УФМС России по <адрес> о признании Сичинава Л.А. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что спорное жилое помещение является муниципальным жилым помещением. Истец проживает в муниципальной двухкомнатной квартире по указанному адресу. Ответчик был зарегистрирован по месту жительства в квартире после регистрации брака с истцом "дата". Ответчик в указанную квартиру не вселялся, не проживал, не вел общего хозяйства с истцом, не имел совместного бюджета. С "дата" года ответчик не появлялся в квартире, не нес расходов по содержанию квартиры. Брак между истцом и ответчиком прекращен "дата".

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Сичинава Л.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика УФМС России по городу Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором решение по заявлению истца в части признания утратившим права пользования жилым помещением оставил на усмотрение суда, в части требований об обязании снять с регистрационного учета просил отказать, также просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ГК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании из объяснений истца, письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, предоставленное Гошко Я.В. и членам его семьи на основании решения Префектуры ЮАО г. Москвы от "дата" № и ордера №, выданного "дата". Указанные жилые помещение предоставлено Гошко Я.В. (наниматель), Гошко Л.А. (жена), Гошко О.Я. (дочь).

Согласно единого жилищного документа по адресу: <адрес> "дата" зарегистрирована Гошко О.Я.

"дата" между Гошко О.Я. и Сичинава Л.А. заключен брак.

"дата" Сичинава Л.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> качестве члена семьи нанимателя.

Родители Гошко О.Я. - Гошко Я.В., Гошко Л.А. умерли, в связи с чем были сняты с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Брак между Гошко О.Я. и Сичинава Л.А. прекращен "дата" на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Москвы от "дата", о чем Академическим отделом ЗАГС г. Москвы "дата" составлена запись акта о расторжении брака № и выдано свидетельство о расторжении брака.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено бесспорных, допустимых, письменных доказательств, что отсутствие Сичинава Л.А. и его не проживание на спорной площади, расположенной по адресу: <адрес> не является вынужденным, что Сичинава Л.А. в одностороннем порядке, добровольно расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что между истцом и ответчиком прекращен, учитывая, что доказательств, что Сичинава Л.А. добровольно покинул спорное жилое помещение, что его выезд носит постоянный характер, что ответчик приобрел права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, а также, доказательств отказа ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суду не представлено, также учитывая, что сам по себе факт не проживания ответчика в спором жилом помещении не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований о признании утратившим права на жилое помещение, что не проживание Сичинава Л.А. в спорном жилом помещении является вынужденным в связи с прекращением брака между истцом и ответчиком, также принимая во внимание, что действующее законодательство связывает с моментом прекращения семейных отношений - прекращения брака, учитывая, что брак между сторонами прекращен "дата", так же учитывая, что раздельное проживание истца и ответчика в период брака не имеет правового значения для рассмотрения указанного дела по существу, принимая во внимание, что Гошко О.Я. несет расходы по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес> по квитанциям, получаемым из ГБУ ИС района Южное Бутово г. Москвы по количеству лиц, зарегистрированных на указанной жилой площади, в том числе и за ответчика Сичинава Л.А., то есть признавала и признаёт право Сичинава Л.А. пользования жилым помещением, что Гошко О.Я. не обращалась с заявлением об уменьшении размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в связи с не проживанием одного из зарегистрированных на указанной площади лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика Сичинава Л.А. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о снятии Сичинава Л.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. п. 3.2., 4.3. Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. № 859-ПП, регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: - заявления о регистрации по месту жительства по установленной форме; - документа, удостоверяющего личность; - документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилые помещения.; Снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях: - обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц органов миграционной службы уполномоченных лиц, ответственных за регистрацию, при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о признании Сичинава Л.А. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд считает, что ответчик не утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а поэтому, исковые требования о его снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Гошко имя и отчество к Сичинава имя и отчество , Управлению Федеральной миграционной службы России по городу Москве о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: