Решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-1399/2014 ~ М-7457/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Орлове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1399/14 по иску Паргалавы М.Г. к Гергаиа М.Т., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО17, ФИО18 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение в виде комнаты № площадью 11,4 кв.м, расположенной в квартире по адресу: <адрес>. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы постоянно в том числе и ответчики, которые не являются членами семьи собственника указанного жилого помещения, между собственником и ответчиками не заключен договор найма указанного жилого помещения, регистрация в спорном помещении имеет формальный характер, вследствие чего истец прости прекратить за Гергаи М.Т., ФИО4, ФИО8 право пользования жилым помещением в виде комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>

Истец и его представитель ФИО9 в судебное заседание явились, требования иска поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчик Гергаи М.Т., ФИО4, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании, возражений на иск не представили.

Третье лицо Отдел по району Раменки УФМС России по г. Москве в ЗАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Третье лицо орган опеки и попечительства по району Раменки г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Третье лицо ГКУ «ИС района Раменки» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в их удовлетворении не возражала.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, допрасив в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение в виде комнаты площадью <данные изъяты>, расположенной в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Гергаи М.Т., ФИО4, ФИО8 челнами семьи истца не являются.

Судом также установлено, что в настоящий момент ответчики в квартире не проживают, добровольно уклоняются от снятия с регистрационного учета в указанной квартире.

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12 пояснили, что в спорной комнате истца бывают часто, ответчиков Гергаи М.Т., ФИО4, ФИО8 в данном жилом помещении видели несколько раз в качестве гостей. Вещей ответчиков в спорной квартире не имеется.

Данные показания свидетелей ФИО11, ФИО12 не противоречат собранным по делу доказательствам, подтверждают формальный характер регистрации ответчиков в спорном жилом помещении.

Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом УВД по ЗАО ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № №, из которого усматривается, что в настоящий момент ответчики в спорной квартире не проживают, ответом ГБУЗ «ГП № 209 ДЗМ», из которого усматривается, что ответчики за медицинской помощью по месту регистрации не обращались.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ только собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с правом владения.

В соответствии с. п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Вместе с тем истец с ответчиками не заключали договоров найма, безвозмездного пользования и иных договоров, предоставляющих право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется, вследствие чего заявленные исковые требования Паргалавы М.Г. к Гергаиа М.Т., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ,ст.ст. 56, 67, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования Паргалавы М.Г. к Гергаиа М.Т., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить за Гергаиа М.Т., ФИО4, ФИО5 право пользования жилым помещением в виде комнаты № 2, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать Отдел УФМС России по г. Москве снять Гергаиа М.Т., ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Никулинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Борисов Е.В.