Решение суда о признании утратившим права пользования № 2- 7071/2015 ~ М-7290/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., при секретаре Худима Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7071/15 по иску Кутузовой Л.М. к Попову А.М. о признании утратившим права пользования,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к А.М. о признании его утратившим права пользования, мотивируя тем, что ответчик добровольно покинул жилое помещение, бремя расходов по нему не несет. Также ссылается, что квартира ей в собственность перешла по договору дарения, а ответчик являлся членом семьи прежнего собственника. С истицей как собственником жилого помещения у ответчика не имеется соглашение на право пользование им.

Представитель истицы и истица в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, иск не признали.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему выводу.

Спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.

Собственником данной квартиры на основании договоров дарения, от ДД.ММ.ГГГГ является Кутузова Л.М.

Дарителями являлись Попов М.К., Попова А.И.

Пользователем указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является Попов А.М..

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое пмоещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ 1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором,

Так установлено, что ответчик Попов А.М. является пользователем спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, не достиг совершеннолетия на момент приватизации, ввиду чего не был включен в договор передачи жилого помещения в собственность состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик в момент приватизации имел равные с участниками приватизации правами пользования спорным жилым помещением, действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ на ответчика, как на бывшего члена семьи, в соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ К 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не распространяются.

В свою очередь истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, самостоятельно покинул помещение, перестал оплачивать коммунальные платежи. Забрал личные вещи и документы, переехав на новое место жительства.

Попов А.М. данный факт оспаривает. Указывая, что постоянно проживает в спорном жилом помещении. Также представил справки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из МФЦ района Теплый Стан, из которых усматривается, что им Поповым А.М. оплачиваются коммунальные платежи с учетом льгот по квартире расположенной по адресу: <адрес>.

Из представленной копии свидетельства о собственности выданной от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что Попов А.М. не является собственником <адрес> расположенной по адресу: МО, <адрес>.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено каких либо заслуживающих внимание доказательств, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения отказавшись от прав и обязанностей по его содержанию. А в опровержение данной позиции ответчик представил справки из МФЦ об оплате им коммунальных платежей, из чего можно сделать вывод, что ответчик несет бремя оплаты коммунальных платежей.

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Кутузовой Л.М. к Попову А.М. признании утратившим права пользования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

    Судья             Попов Б.Е.