Решение суда о признании утратившим права пользования - отказать № 2- 2806/2013 ~ М-2154/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2016 года Черемушкинский районный г.Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., при секретаре Мусаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2806/13 по иску Савина <данные изъяты> к Телешеву <данные изъяты> о признании утратившим права пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании его утратившим права пользования, мотивируя тем, что ответчик длительное время в жилом помещении не проживает, добровольно устранившись от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения.

Представитель истца и истец в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика и ответчик в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах имеются основания для рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную муниципальную <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.

Пользователями данной жилой площади являются бывшие супруг Телешев Ю.Л., сын Савин Е.О.. Регистрация указанных лиц осуществлена в 1999 году на основании ордера КМЖ ЮЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2003 года Телешев Ю.Л. вселен в спорую квартиру и на ФИО10 и Е.О. возложена обязанность не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.

Указанное выше решение исполнено 04 июля 2005 года, что подтверждается актом.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2006 года Телешеву Ю.Л. отказано в иске к ФИО10, Савину Е.О. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, изменении договора найма.

Основанием для предъявления иска рассмотренного в судебном заседании от 06 мая 2006 года явилось чинение истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Телешева Ю.Л. к ФИО10, Савину Е.О. о вселении, обязании нечинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении требований явилось отсутствие доказательств в обоснование требований истца.

В настоящем исковом заявлении истец указывает, что с начала 2002 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает покинув его в добровольном порядке. Личных вещей и документов ответчика в жилом помещении не имеется. Вселение Телешева Ю.Л. в жилое помещение на основании решения суда от 2005 года носило формальный характер.

Свидетель ФИО5 познакомившаяся с Савиным Е.О. в 2009 году и являющаяся его супругой, показала, что проживает в спорном жилом помещении с сентября 2016 года. Видела Телешева в феврале 2016 года и ДД.ММ.ГГГГ при его попытке вселиться в жилое помещение. При этом его в квартиру не пустили.

Свидетель ФИО11 являющийся знакомым ФИО14 показал, что бывает в спорном жилом помещении не менее двух раз в неделю. Ему известно, что в квартире проживает Савин Евгений и проживала его мать ФИО10 Самого Телешева Ю.Л. видел более 10 лет назад, когда тот приходил в квартиру с милицией. Полагает, что вещей Телешева в квартире нет. Не слышал, что Телешев намеревался вселиться в жилое помещение.

Свидетель ФИО6 знакомый с 2005 года семьи ФИО14 показал, что с этого времени Телешева в жилом помещении не разу не видел. Для вселения Телешев не обращался. Свидетелю известно, что Телешев неоднократно звонил ФИО10 по телефону требуя денег для приобретения жилого помещения.

Свидетель ФИО7 знакомая Телешева Ю.Л. показала, что присутствовала ДД.ММ.ГГГГ года, когда Телешев пытался вселиться в спорную квартиру. Телешев был намерен вскрыть входную дверь, так как у него отсутствовали ключи. Вселиться не удалось, так как этому воспрепятствовал Савин <данные изъяты>.

Свидетель ФИО12 являющаяся сестрой Телешеву Ю.Л. показала, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовала при попытке вселения Телешева Ю.Л. в спорное жилое помещение. При этом дверь открыл Савин Е.О. который воспрепятствовал вселению в жилое помещение. Пытался завязать драку с ответчиком. Ей известно, что между ответчиком и бывшей супругой имелись длительные конфликтные отношения в части пользования жилым помещением которые не разрешены до настоящего времени. Знает, что у Телешева иного жилья не имеется.

Свидетель ФИО9 знакомый семьи ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был свидетелем как Телешев пытался вселиться в спорное жилое помещение. Однако Савин Е. отказал Телешеву Ю. в доступе в жилое помещение. Свидетелю известно, что Телешев на протяжении 15 лет временно проживает по разным адресам не имея постоянного места жительства.

У суда нет оснований не доверять перечисленным выше свидетелям, так как их показания не расходятся с обстоятельствами дела и не противоречат между собой.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом из представленных доказательств и свидетельских показаний усматривается, что между Савиными Е.О. умершей ФИО10 и Телешевым Ю.Л. сложились длительные конфликтные отношения препятствующие последнему проживать в спорном жилом помещении. При этом Телешев Ю.Л. за последний период времени неоднократно пытался вселиться в жилое помещение, однако этому препятствовал Савин Е.О. Также препятствием для вселение Телешева Ю.Л. в жилое помещение явилось то обстоятельство, что у последнего исходя из свидетельских показаний отсутствуют ключи от входной двери в квартиру, исходя из чего Телешев Ю.Л. предпринимал попытку взлома входной двери в квартиру. По мимо прочего на конфликтные отношения сторон и препятствия Телешеву Ю.Л. в проживании в жилом помещении указывают показания свидетелей, которые ссылались на то, что Телешев Ю.Л. неоднократно звонил ФИО10 с целью получения от нее денежных средств для приобретения себе иного жилья вероятно по причине невозможности проживания в спорном жилом помещении.

    При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, суд полагает, что стороной истца не доказано, что ответчик утратил право пользование жилым помещением. И при этом в судебном заседании нашло свое отражение то обстоятельство, что ответчику на протяжении длительного времени препятствуют в пользовании жилым помещением. Между сторонами длительные конфликтные отношения, которые не позволяют сторонам совместно проживать в одном жилом помещении, что явилось причиной временного отсутствия Телешева Ю.Л. в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Савина <данные изъяты> к Телешеву <данные изъяты> о признании утратившим права пользования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

    Судья                                    Б.Е. Попов