РЕШЕНИЕ
09 июня 2016 года дело №2-2604/14
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Джагарян П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носкова О.Ю. к Петровой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Петровой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора, ссылаясь на то, что Носков <данные изъяты> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение он приобрел на основании договора купли-продажи от 14.04.2004г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы серия №, о чем в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.06.2004 года сделана запись регистрации №
В жилом помещении в настоящее время помимо истца зарегистрированы: его супруга ФИО2; его сын ФИО3; его сын ФИО4; Петрова <данные изъяты>, жена брата.
Данные факты подтверждаются выпиской из домовой книги от 24 января 2016 года.
Петрова <данные изъяты> была зарегистрирована по указанному адресу на основании договора от 14.02.2016 года. С момента регистрации ответчик в квартире не проживает, членом семьи истца не является, обязательств по договору не исполняет. С момента регистрации ответчик не принимает участия в организации текущего ремонта жилого помещения, обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняет. Вся оплата производится истцом, что подтверждается квитанциями об оплате за ЖКУ за весь период
На требование истца сняться с регистрационного учета ответчик отвечает категорическим отказом.
В порядке ч. 1 ст. 699 ГК РФ истцом было направлено требование в адрес Петровой Е.А. о добровольном расторжении договора безвозмездного пользования и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Указанное письмо с требованием вернулось обратно с отметкой об отсутствии адресата.
Регистрация и наличие права проживания в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения истца жилым помещением.
Так, истец просит суд признать Петрову <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, снять её с регистрационного учета по адресу: <адрес>. и расторгнуть с ней договор пользования жилым помещением № б/н от 14.02.2016 года.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как усматривается из материалов дела, ответчик, неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания (л.д. 32,33,36,37-38,39,43), однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были, от явки в судебное заседание ответчик уклоняется.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.
Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Задать вопрос юристу бесплатно
по жилищным вопросамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик был извещена по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям_ст.118, ч.З ст. 167 ГПК РФ.
Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.
Суд, выслушав доводы представителя истцов, исследовав письменные материал дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что Носков <данные изъяты> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение он приобрел на основании договора купли-продажи от 14.04.2004г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы серия №, о чем в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.06.2004 года сделана запись регистрации №.
В жилом помещении в настоящее время помимо истца зарегистрированы: его супруга ФИО2; его сын ФИО3; его сын ФИО4; Петрова <данные изъяты>, жена брата.
Данные факты подтверждаются выпиской из домовой книги от 24 января 2016 года.
Петрова Елена Анатольевна была зарегистрирована по указанному адресу на основании договора от 14.02.2016 года.
Согласно ст. 84 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма, с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.20009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также в его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, с момента регистрации ответчик в квартире не проживает, членом семьи истца не является, обязательств по договору не исполняет. С момента регистрации ответчик не принимает участия в организации текущего ремонта жилого помещения, обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняет. Вся оплата производится истцом, что подтверждается квитанциями об оплате за ЖКУ.
Как усматривается из материалов дела, в порядке ч. 1 ст. 699 ГК РФ истцом было направлено требование в адрес Петровой Е.А. о добровольном расторжении договора безвозмездного пользования и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Указанное письмо с требованием вернулось обратно с отметкой об отсутствии адресата.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением от 17.07.1995 года № 713 Правительства РФ: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> от 14.02.2016 года, заключенный между Носковым <данные изъяты> и Петровой <данные изъяты>.
Признать Петрову <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: С.С. Чурсина
Решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2016 года.