Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-2873/2014 ~ М-2395/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Тиханской А.В.

при секретаре Науменко Д.Н.,

с участием адвоката Порошина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2873/14 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь супругой сына, была зарегистрирована на площади. <дата> сын умер, после чего бывшая сноха покинула жилое помещение, забрав свои вещи, в квартире не появляется, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, его местонахождение не известно.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по известному адресу, с которого возвращались судебные извещения с указанием причин невозможности вручения адресату «за истечением срока хранения».

Определением суда от <дата> ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен бесплатный адвокат, о чем суд направил соответствующее извещение в «Московскую городскую коллегию адвокатов».

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера, выданного Коллегией адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов», адвокат ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что ответчик на законных основаниях зарегистрирована на площади, в связи с чем приобрела право пользования им. Длительное не проживание на площади не порождает утрату права пользования им.

Третье лицо Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения на исковое заявление не представил.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата>: «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено истцу ФИО2 на основании обменного ордера 003065 серии 77, выданного <дата> года. В квартире истец проживала совместно с сыном ФИО7

В связи с регистрацией брака сына с ответчиком, ФИО5 была зарегистрирована на спорной площади <дата> года. Согласно данных выписки из домовой книги ответчик прибыла из Мордовии, <адрес>, пер. Филатова, <адрес> была вселена к мужу(л.д. 19).

<дата> ФИО8 умер(л.д. 30).

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, после смерти сына ответчик, воспользовавшись ее отсутствием, забрала свои вещи, и покинула жилое помещение, не поставив истца в известность о своем месте нахождения. После того, как ответчик выехала, истец обнаружила многочисленные извещения Банков о необходимости погашения задолженности. В период проживания на площади, взаимоотношения между ними были нормальными, ответчик в добровольном порядке покинула жилое помещение. Жилищно-коммунальные услуги она никогда не оплачивала.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО5 более года на площади не проживает, попыток вселиться не предпринимает, подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10 Суд принимает во внимание данные показания, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Как усматривается из представленных в материалы дела квитанций об оплате жилого помещения по адресу: <адрес>, жилищно-коммунальные услуги оплачиваются истцом(л.д. 14,27, 31-34)

Корреспонденцию за ответчика получает истец, по адресу регистрации ответчика направлены требования Банков о необходимости погасить задолженность по кредитам(л.д. 37-59).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что ответчик, право пользования которого на спорной площади истцом было закреплено путем регистрации на площади, в добровольном порядке в 2015 году покинула жилое помещение, при этом ее выезд с учетом установленных судом обстоятельств не носит временный характер, наличие каких-либо препятствий со стороны истца по использования ответчиком квартиры отсутствует, жилищно-коммунальные услуги на спорной площади не оплачивает. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что проживание ответчика на площади было связано с семейными отношениями с ФИО8, после смерти которого ответчик утратила интерес к квартире, покинув ее в добровольном порядке при отсутствии конфликтных отношений с истцом. То обстоятельство, что ответчик, используя регистрацию на спорной площади, оформила на свое имя многочисленные кредиты и, имея задолженность, намеренно скрывается от истца и кредиторов, свидетельствует об отсутствии намерений использовать жилое помещение для проживания.

Тем самым, не исполняя в течение продолжительного времени обязанности нанимателя, ФИО5 в одностороннем порядке расторгла в отношении себя договор социального найма на указанную площадь. Таким образом, ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением. Принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер, и факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение, ФИО5 подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

При исследованных доказательствах суд считает, что исковые требования истца о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья: