Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2- 3106/2013 ~ М-2491/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2016г Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Козыревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3106/13г. по иску Коледовой <данные изъяты> к Коледовой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> бульвар, <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Свои требования истец мотивирует тем, что в отдельной трехкомнатной муниципальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированы истец, ее муж ФИО5, дочь ФИО6, внук <данные изъяты>, бывшая супруга сына – Коледова М.А. Ответчик добровольно отказалась от права на спорное жилое помещение, вещей ее в квартире нет, о фактах препятствующих ей в проживании на данной площади, не заявляла.

Ответчик не вносит коммунальные платежи за спорное жилое помещение. Регистрация ответчика по названному выше адресу препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением, истец не может без ее согласия вселить в квартиру других лиц, заключить договор приватизации указанного жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, несмотря на принятые судом меры к его извещению.

Представитель ответчика – Отделения района Ясенево УФМС России по г. Москве в ЮЗАО в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную отдельную трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На данной жилой площади истец, ее супруг зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, их дочь ФИО6 – с рождения, несовершеннолетний внук <данные изъяты> – с рождения. Ответчик Коледова М.А. зарегистрирована к мужу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО9 и Коледовой М.А. прекращен на основании совместного заявления супругов.

Ответчик добровольно отказалась от права на спорное жилое помещение, вещей его в квартире нет, о фактах препятствующих ему в проживании на данной площади, не заявлял, расходы по содержанию жилья не несет.

Не проживая в квартире длительное время, ответчик сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинила препятствия ответчику в ее проживании в жилом помещении или лишала его возможности пользоваться жилым помещением.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО7, ФИО8 показали, что ответчика не видели в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, где проживает, не знают. Истец с ответчиком не конфликтовала, вещей ответчика в квартире нет.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что отсутствие ответчика в квартире не является временным, ответчик добровольно отказалась от права на спорное жилое помещение, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени, в течение года не проявляла.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Коледову <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Снять Коледову <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Е.А. Белянкова