Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-4862/2013 ~ М-4466/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Тиханской А.В.

при секретаре Науменко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4862/13 по иску ФИО2 к ФИО4, в том числе как законному представителю несовершеннолетних ФИО3, ФИО5, ФИО6, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском и просит признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что 1996 году после регистрации брака с первым супругом ответчик добровольно покинула жилую площадь, обязанности по содержанию квартиры в надлежащем состоянии и оплате жилищно-коммунальных платежей стала выполнять с 2008 года после того, как истец обратилась в суд для раздела долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимала, не имеет существенного интереса в проживании в квартире, обладает собственностью по иному адресу. Также истец просит признать не приобретшими право пользования жилым помещением несовершеннолетними детьми ФИО3, 2005 г.р., ФИО5, 2010 г.р., ФИО6, 2005 г.р., снять их с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что несовершеннолетние дети никогда в спорную квартиру не вселялись, вещей не завозили, жилым помещением не пользуются, проживают на площади отца ФИО9

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель, действующий на основании ордера ФИО10, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ФИО4, также являющейся законным представителем несовершеннолетних ФИО3, 2005 г.р., ФИО5, 2010 г.р., ФИО6, 2005 г.р., действующий на основании доверенности ФИО11, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что непроживание ответчика в квартире носит вынужденный характер, между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчик не отказывается от исполнения договора найма жилого помещения, производя оплату.

Третьи лица ДЖП и ЖФ <адрес>, УФМС по <адрес>, ГУ ИС <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнения на исковое заявление не представили.

Третьи лица ФИО12, ФИО13 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Суд, выслушав стороны, огласив показания свидетеля ФИО14, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата>: «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

В силу ст. 69 ЖК РФ:

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

На основании ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Сам факт регистрации на площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами по делу.

Как установлено судом и следует из показаний истца, материалов дела, <адрес> предоставлена на основании ордера от <дата> ФИО2 на семью, состоящую из двух человек: ее и ее дочери ФИО15 (л.д. 113).

В указанной квартире также зарегистрированы с рождения дети истца - ФИО12, ФИО13, несовершеннолетние дети ФИО4 - ФИО3, 2005 г.р., ФИО5, 2010 г.р., ФИО6, 2005 г.р.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, усматривается, что в 1996 году ФИО4 вступила в брак и с тех пор в квартире не проживает, ее вещи отсутствуют. Впоследствии данный брак она расторгла и вступила в новый брак с ФИО9, от брака ответчик имеет несовершеннолетних детей ФИО3, 2005 г.р., ФИО5, 2010 г.р., ФИО6, 2005 г.<адрес> в спорной квартире никогда не проживали и не вселялись, в поликлинике по месту регистрации медицинское обслуживание не получали. Семья ФИО4 постоянно проживает по адресу: <адрес>. Истец никогда не чинила ответчику и ее детям препятствий в пользовании жилым помещением, однако ФИО4 не пыталась вселиться в квартиру, не имея интереса к этому. У ответчика на праве собственности имеются иные жилые помещения. Вместе с тем, истец совместно с ФИО4 и ее детьми состоит на учете по улучшению жилищных условий, при предоставлении жилых помещений будут учтены также жилые помещения, находящиеся в собственности ответчика, в связи с чем права истца будут ущемлены, так как с учетом ФИО4, которая членом семьи истца не является, она может претендовать лишь на квартиру меньшей площадью. Ответчик в течение длительного времени не оплачивала жилищно-коммунальные услуги. Производить оплату она начала только после обращения истца в суд с заявлением об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг. Конфликтные отношения возникли между сторонами в конце 2015 года, когда умерла мать истца, и ответчик, лишила ее права на наследственное имущество, получив денежные средства в Банке, принадлежащее наследодателю.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ФИО4 показал, что непроживание ответчика на площади носит вынужденный характер. Истец с 18 лет злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в Наркологическом диспансере с 2001 года, состояла на учете в Комиссии по делам несовершеннолетних как нерадивая мать, злоупотребляющая спиртными напитками, решением Головниского районного суда <адрес> от <дата> она была ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей Шалашова Артема, 1996 г.р.. Шалашовой Ксении, 1998 г.р. В связи с указанными обстоятельствами ответчик не могла проживать на спорной площади. Иное жилье для постоянного проживания у ФИО4 отсутствует. Ответчик исполняет свои обязанности по договору социального найма, оплачивая жилищно-коммунальные услуги. Отсутствие ответчика по месту жительства носит временный характер. Между матерью и дочерью сложились конфликтные отношения. Кроме того, спорная квартира является однокомнатной, в ней фактически проживают трое человек, в связи с чем ответчик совместно с тремя несовершеннолетними детьми лишена возможности проживать в ней.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что отсутствие ответчика по адресу регистрации носит вынужденный и временный характер.

Судом с достоверностью установлено, что с 1996 года ответчик фактически на площади не проживает в связи со вступлением в брак и созданием семьи. На тот период истец не состояла на учете ни в КДН, ни в наркологическом диспансере.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании усматривается, что злоупотребляла спиртными напитками в 2001 году в связи с тем, что у нее умер муж, и она находилась в стрессовом состоянии, была ограничена в родительских правах, но потом исправилась, забрала детей из приюта. В настоящее время дети проживают с ней, со стороны органов опеки и попечительства претензий к ней по вопросу воспитания детей не имеется. В квартире созданы все условия для проживания детей, имеется все необходимое.

ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании подтвердили, что мама о них заботится, спиртными напитками не злоупотребляет, они не помнят времени, когда временно находились в приюте. С ФИО4 мама не общается с конца 2015 года, до этого времени конфликтных отношений между ними не было. ФИО4 никогда не изъявляла желания проживать в квартире, она изредка заезжала, привозила продукты для бабушки, никогда не оставалась ночевать. Ее несовершеннолетние дети в квартире никогда не проживали.

Как усматривается из материалов дела, в 2008 году ФИО2 обращалась в суд с заявлением к ФИО4, в котором просила определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, обосновывая тем, что ответчик и ее дети не являются ее членами семьи, ведут отдельное хозяйство(л.д. 17-18).

<дата> ФИО2 обратилась в ОМВД по <адрес>, в котором просила выдать справку о том, что ФИО4, начиная с 1995 года, фактически в квартире по адресу: <адрес>, не проживает и не ведет с ФИО2 совместного хозяйства(л.д. 22).

Согласно справке ЖСК «Витебск» от <дата> ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО5, проживающие по адресу: <адрес>, проживают по указанному адресу с <дата> по <дата> и оплачивали коммунальные услуги в полном размере(л.д. 24).

В 2015 году ФИО2 обращалась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просила признать их с ответчиками разными семьями, снять ответчика с учета по улучшению жилищных условий. В обоснование иска ФИО2 указывала, что с 1986 года ФИО4 с ней совместно по адресу регистрации не проживает, совместного хозяйства не ведет. Ответчик приобрела самостоятельное право пользования на площади супруга по адресу: <адрес>.

Исходя из установленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика ФИО4 из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, о том, что отсутствие ответчика по месту регистрации носит постоянный характер, в связи с чем иск о признании ответчика утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Ссылка представителя ответчика на то, что непроживание ФИО4 в спорной квартире носит вынужденный характер в связи с неблагоприятной обстановкой в квартире, антисанитарией, злоупотреблением истцом спиртными напитками, не соответствует собранным по делу доказательствам.

Так, согласно полученному ответу на запрос суда из Наркологического диспансера № 11, ФИО2, действительно, состоит на учете с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 ст. F 10.2.»(л.д. 136). Вместе с тем, указанное обстоятельство, само по себе не свидетельствует о невозможности проживания в спорной квартире. Доказательств того, что в настоящее время истец злоупотребляет спиртные напитки, ответчиком в суд не представлено, а судом не добыто. Напротив, из пояснений ФИО12, ФИО13, данных в судебном заседании усматривается, что их мать ФИО2 спиртные напитки не употребляет. Сведения о том, что со стороны органов опеки к истцу имеются претензии по вопросу надлежащего исполнения родительских обязанностей, отсутствуют. То обстоятельство, что после принятого в 2002 году решения суда об ограничении ФИО2 родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, органы опеки и попечительства по истечение шести месяцев в суд с заявлением о лишении родительских прав в отношении ФИО2 не обращались, свидетельствуют о том, что поведение ФИО2 изменилось.

Суд также не может согласиться с утверждением представителя ответчика о том, что проживание в квартире также невозможно по причине неблагоприятных условий, в том числе антисанитарии, поскольку указанное утверждение противоречит собранным по делу доказательствам. Так согласно акту обследования жилищно-бытовых условий, составленного начальником управляющей компании «ДЕЗ <адрес>» по адресу: <адрес>, в квартире созданы условия для проживания несовершеннолетних детей, имеются все необходимое, квартира нуждается в капитальном ремонте, так как <адрес> года(л.д. 100-101).

Из акта обследования жилищно-бытовых условий от <дата> по адресу: <адрес>, составленного инспектором ОПДН ОМВД России по <адрес> совместно с УУП ОМВД России по <адрес> усматривается, что состояние квартиры и кухни удовлетворительное, постельное белье у детей чистое, отношения в семье доброжелательные.

Исходя из указанных выше доказательств, суд критически относится к показаниям допрошенного в судебном заседании <дата> свидетеля ФИО14 – отца истца, о том, что в квартире истца беспорядок, тараканы блохи, антисанитария, кучи мусора, в связи с чем проживание в квартире невозможно. Кроме того, суд учитывает то, что между истцом и свидетелем сложились конфликтные отношения. Показания свидетеля опровергаются пояснениями третьих лиц ФИО13, ФИО12 об обратном, кроме того, третьи лица поясняли, что дедушка в квартиру не приходил более 4 –х лет.

Судом также с достоверностью установлено, что ответчик ФИО4 совместно с несовершеннолетними детьми фактически проживает по адресу мужа: <адрес>, имеет в собственности на основании решения Краснооктябрьского районного суда <адрес> от <дата> ? доли в квартире по адресу: <адрес>(л.д. 120), квартиру по адресу: <адрес> А, - на основании свидетельства о праве на наследство по закону(л.д. 151 об.)

То обстоятельство, что ответчик с 2008 года принимает участие в оплате жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует в полной мере об исполнении прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку оплата содержания жилого помещения является лишь одной из составляющих исполнения договора найма и при установленных по делу обстоятельствах не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца о признании ответчика ФИО4 утратившей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета по месту жительства подлежат удовлетворению, т.к. выезд ответчика из указанной жилой площади носит добровольный характер; со стороны истца ответчикам не чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, отсутствие на площади не носит временного характера. У истца отсутствует интерес в проживания на спорной квартире, которая является однокомнатной. Кроме того, суд не может считать отсутствие ответчиков по указанному адресу, в силу ст. 71 ЖК РФ, временным.

Что касается несовершеннолетних детей ФИО3, 2005 г.р., ФИО5, 2010 г.р., ФИО6, 2005 г.р., то суд приходит к выводу о том, что на спорную площадь они никогда не вселялись и не проживали, поскольку указанное обстоятельство подтверждается ответом на запрос из детской городской поликлиники № 133, о том, что дети в поликлинике не наблюдались, не обращались, в реестре не состоят. То обстоятельство, что несовершеннолетние дети не проживают и не вселялись по адресу регистрации, также не опровергается пояснениями представителя ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ:

1. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

2. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку судом установлено, что родители ФИО16 в спорной квартире не проживают, ФИО4 утратила право пользования жилым помещением, при тех обстоятельствах, что несовершеннолетние дети в квартиру фактически не вселялись и вещей не завозили, то они должны быть признаны не приобретшими права пользования жилым помещением.

Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает то обстоятельство, что в собственности ответчика ФИО4 имеется жилое помещение в виде квартиры а также ? доли квартиры.

Принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер, а у ответчиков отсутствует право пользования указанным жилым помещением, по месту регистрации они не проживают, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее регистрационного учета по указанному адресу.

Признать ФИО3, ФИО5, ФИО6 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья: