Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 2- 2187/2015 ~ М-1539/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2016г Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Рыкове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2187/15г. по иску Захватаевой <данные изъяты> к Гришиной <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Свои требования истец мотивирует тем, что в отдельной двухкомнатной муниципальной квартире № 122, расположенной по адресу: г. <адрес>, зарегистрированы истец, ее сын – Захватаев С.Э., ее дочь – Гришина Е.Ю.

Ответчик в <данные изъяты> добровольно выехала за пределы Российской Федерации в США, вещей ее в квартире нет, о фактах препятствующих ей в проживании на данной площади, не заявляла.

Ответчик не вносит коммунальные платежи за спорное жилое помещение. Регистрация ответчика по названному выше адресу препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением, истец не может без его согласия вселить в квартиру других лиц, заключить договор приватизации указанного жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, несмотря на принятые судом меры к его извещению.

Представитель третьего лица – Отделения района Ясенево УФМС России г. Москве в ЮЗАО в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица – Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей Качаровского В.С., Захватаева С.Э., исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную отдельную двухкомнатную квартиру №122, расположенную по адресу: г. <адрес>.

На данной жилой площади Захватаева Т.С. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ года, сын истца Захватаев С.Э. – ДД.ММ.ГГГГ, дочь истца Гришина Е.Ю. – ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик забрала все принадлежащие ей вещи и добровольно покинула спорную жилую площадь, расходы по содержанию жилья не несет.

Гришина Е.Ю. выехала за пределы Российской Федерации в США, г. Сан-Франциско, после чего со своей матерью не общалась.

Не проживая в квартире длительное время, ответчик сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истцы чинили препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении или лишали его возможности пользоваться жилым помещением.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Качаровский В.С. и Захватаева С.Э. показали, что Гришина Е.Ю. покинула спорную ДД.ММ.ГГГГ году, выехала за пределы Российской Федерации в США, г. Сан-Франциско, где постоянно проживает, с матерью не общается. Истец с ответчиком не конфликтовали, вещей ответчика в квартире нет.

У суда не оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они согласуются с письменными материалами дела.

По факту обращения Захватаевой Т.С. участковым ОМВД района Ясенево УВД ЮЗАО г. Москвы принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В результате проведенной проверки установлено, что Гришина Е.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ, выехала за пределы Российской Федерации в США, г. Сан-Франциско.

Поскольку ответчик длительное время не проживает на спорной жилой площади, имеются основания полагать, что она имеет другое постоянное место жительство.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что отсутствие ответчика в квартире не является временным, ответчик добровольно отказалась от права на спорное жилое помещение, больше в квартиру не возвращалась, интереса к жилой спорной жилой площади в течение длительного периода времени, с того момента как покинула квартиру, не проявляла.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Гришину <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Е.А. Белянкова