Решение суда о признании утратившей право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета,при участии третьих лиц:Управления Федеральной миграционной службы по Москве отделение по району Очаково-Матвеевское УФМС России № 2-582/2011 ~ М-46/2

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес>

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

при участии третьих лиц:

Управления Федеральной миграционной службы по Москве

отделение по району Очаково-Матвеевское

УФМС России по <адрес>

ФИО4

УСТАНОВИЛ:

    Спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную <адрес> (общей площадью 32,70 кв.м., жилой площадью 17,80 кв.м.) корпуса 2, <адрес>.

<адрес> является собственностью ФИО2, на основании свидетельства о собственности на жилище за №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в Управлении приватизации жилищного фонда при Департаменте муниципального жилья ДД.ММ.ГГГГ за №.

    На площади зарегистрированы по месту жительства ответчик по делу ФИО1 – сын истца и третье лицо ФИО4 – супруг истца.

ФИО1 был зарегистрирован на площади ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец ФИО2 обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчика ФИО1, на том основании, что она является собственником квартиры, ответчик в квартиру не вселялся и не проживал.

Спорная квартира принадлежит истцу, ответчик ФИО1 не был собственником спорной квартиры.

Исковые требования основывает на ст. 304 ГК РФ.

    В судебном заседании истец ФИО2 на своих исковых требованиях настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснила, что в настоящий момент в спорной квартире проживает она и ее супруг, ответчик в квартире никогда не проживал и не вселялся.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснил, что действительно в квартире не проживал, однако просил учесть, что иного жилья не имеет и ему необходимо время для решения жилищного вопроса.

Третье лицо Управления Федеральной миграционной службы по Москве отделение по району Очаково-Матвеевское в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Третье лицо УФМС России по Москве в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО4 исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик в квартире никогда не проживал.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии третьих лиц извещенных надлежащим образом о дне слушания.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела в том числе допросив свидетелей ФИО5 и ФИО6, показавших суду, что являются соседями истца, бывают в квартире истца, однако ответчика видели последний раз года четыре назад и между истцом и ответчиком был конфликт, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

По следующим основаниям.

Спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную <адрес> (общей площадью 32,70 кв.м., жилой площадью 17,80 кв.м.) корпуса 2, <адрес>.

Ответчик был вселена в квартиру ДД.ММ.ГГГГ как сын собственника ФИО2, 1940 года рождения (л.д. 8), также в квартире также зарегистрирован супруг собственника ФИО4

<адрес> является собственностью истца ФИО2, на основании свидетельства о собственности на жилище за №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в Управлении приватизации жилищного фонда при Департаменте муниципального жилья ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 16).

Судом установлено, что в настоящий момент в спорной квартире фактически проживают истец ФИО2 и ее супруг ФИО4

Право собственности истца на квартиру возникло в соответствии со ст. 292 ГК РФ. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска имеются.

Истец вправе выбирать способ защиты своего права, поэтому просит признать ответчика утратившим право пользования жилой площадью, поскольку регистрация ответчика нарушает права истца владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.

Однако в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Судом установлено, что у ответчика отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, не имеется другого жилого помещения в собственности, согласно сообщения Управления Росреестра по Москве и <адрес> отсутствует возможность обеспечения себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения, согласно сообщения ИФНС России № по Москве.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым применить п. 4 ст. 31 ЖК РФ, а именно принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком на определенный срок, а именно на шесть месяцев, исходя из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, учитывая материальное положение ответчика и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилой площадью по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ.

    Снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,      с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ.

    Сохранить право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес> за ФИО1    до ДД.ММ.ГГГГ.

    ФИО1 подлежит снятию с регистрационного учета после установления судом срока сохранения права на жилое помещение адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.

    Судья: