Решение суда о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-3020/2013 ~ М-3270/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Е.А. Глазковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3020/2015 по иску Будариной имя и отчество к Елимовой имя и отчество о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец Бударина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Елимовой Д.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, <адрес>, д. №, корп. №, кв. №, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что жилое помещение в виде отдельной <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>, д. №, корп. №, кв. № было предоставлено на основании ордера. В ДД.ММ.ГГГГ году на указанное жилое помещение был заключен договор социального найма. В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы истец, ответчик Елимова Д.А., а также Елимов А.А. Истец не считает ответчика членом своей семьи. Ответчик, по достижении 18-ти летнего возраста не пыталась вселиться в жилое помещение, не интересовалась им, не несет расходов по содержанию жилого помещения, не поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, не имеет личных вещей в указанной квартире. Истец никогда не чинил ответчику препятствий в пользовании жилым помещением. Истец просит признать ответчика Елимову Д.А. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, <адрес>, д. №, корп. №, кв. №, снять с регистрационного учета ( л.д. №).

Истец Бударина Е.А., представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объёме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Елимова Д.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом, по известным суду адресам места жительства, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело по существу в отсутствие его представителя, оставил решение по заявлению истца в части признания утраты права пользования жилым помещением на усмотрение суда, в части снятия с регистрационного учета, просил отказать в связи с тем, что решение суда, вступившее в законную силу о признании утраты права пользования жилым помещением по месту жительства, является основанием для снятия с регистрационного учета (л.д. №).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела пол существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Елимов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2015 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, извещавшейся о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, не просившей об отложении рассмотрения дела по существу, не просившей о рассмотрении дела по существу в её отсутствие, не сообщившей об уважительных причинах неявки в судебное заседание, в отсутствие представителя третьего лица УФМС России по г. Москве, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, представителя третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, третьего лица Елимова А.А., по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 статьи 53 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, сохраняют равные с ним права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в случае, если они продолжают проживать в одном с нанимателем жилом помещении.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ГК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании из объяснений истца, представителя истца, письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, <адрес>, д. №, корп. №, кв. № на праве собственности принадлежит г. Москве и на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ФИО1 и членам его семьи: ФИО1 (наниматель), Бударина Е.А. (дочь), Елимов А.А. (сын), Елимова Д.А. (внучка) (л.д. №).

В выпиской из домовой книги по адресу: г. Москва, <адрес>, д. №, корп. №, кв. № по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ - Бударина Е.А., с ДД.ММ.ГГГГ - Елимов А.А., с ДД.ММ.ГГГГ - Елимова Д.А. ( л.д. №).

Из объяснений истца, представителя истца в судебном заседании установлено, что ответчик Елимова Д.А. - дочь третьего лица - Елимова А.А. в квартире по адресу: г. Москва, <адрес>, д. №, корп. №, кв. № не проживает с момента её регистрации по месту жительства по указанному адресу. В квартире, вещей, принадлежащих Елимовой Д.А., не имеется. Елимова Д.А. не интересуется квартирой по месту своей регистрации, не оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги. Истцы и ответчик не имеют единого бюджета, и не ведут общего хозяйства, не проявляют заботу друг о друге. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику Елимовой Д.А. со стороны истца не чинились. Ответчик Елимова Д.А., по достижению возраста 18 лет ( ДД.ММ.ГГГГ), не пыталась вселиться в указанное жилое помещение.

Из постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Елимова Д.А., совместно с матерью ФИО2 проживает по адресу: г. Москва. ул. <адрес>, д. №, кв. № (л.д. №).

Суд приходит к выводу, что Елимова Д.А. добровольно покинула спорное жилое помещение по адресу: г. Москва, <адрес>, д. №, корп. №, кв. №, имеет другое место жительства, Елимовой Д.А., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств чинения препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что Елимова Д.А. добровольно покинула жилое помещение в виде отдельной <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>, д. №, корп. №, кв. №, выехала из указанного жилого помещения, в связи с выездом в другое место жительства, отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по указанному адресу, не исполняет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: г. Москва, <адрес>, д. №, корп. №, кв. №, принимая во внимание, что не представлено доказательств чинения Елимовой Д.А. со стороны истца Будариной Е.А. препятствий пользования жилым помещением, также учитывая, что истец и ответчик не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика Елимовой Д.А. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, <адрес>, д. №, корп. №, кв. №, подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что Елимова Д.А. длительное время не проживает в указанном жилом помещении, а лишь сохраняет регистрацию по месту жительства по указанному адресу.

Истцом заявлены исковые требования о снятии Елимовой Д.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, <адрес>, д. №, корп. №, кв. №.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21.05.2015 года), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части признания Елимовой Д.А. утратившей права пользования жилым помещением в виде отдельной <данные изъяты> квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>, д. №, корп. №, кв. №, у Елимовой Д.А.. в связи с признанием её утратившей права пользования жилым помещением, отсутствуют основания для регистрации по месту жительства по указанному адресу, суд приходит к выводу, что Елимова Д.А. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, <адрес>, д. №, корп. №, кв. №.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Елимову имя и отчество утратившей права пользования жилым помещением в виде отдельной <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>, д. №, корп. №, кв. №.

Решение является основанием для снятия Елимовой имя и отчество с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, <адрес>, д. №, корп. №, кв. №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: