Решение суда о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении № 2-6627/2014 ~ М-6330/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Приходько Д.В., с участием прокурора Кротковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6627/14 по иску Рыбакова В.А. к Коляда А.Н., Коляда Н.Т., Коляда М.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ОУМС по ЗАО г.Москвы о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., истец приобрел квартиру по адресу: <адрес>. В п.12. договора указано, что в квартире зарегистрированы Коляда А.Н., Коляда Н.Т., Коляда М.Л., ФИО5, ФИО6. Продавец (Коляда А.Н.) обязуется сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие с регистрационного учета третьих лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В установленный договором срок ответчики с регистрационного учета не снялись.

Ответчики не является членом семьи истца, в настоящее время ответчики в квартире не проживают, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем, утратили право пользования жилым помещением.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Коляда М.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, при этом пояснила суду, что ответчик Коляда А.Н., продавая данную квартиру, не сообщил им о сделке, также ответчик сообщила суду, что в настоящее время в спорной квартире ни она ни дети не проживают.

Ответчик Коляда Н.Т. в судебное заседание явилась, также возражала против исковых требований в полном объеме.

Ответчик Коляда А.Н. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, также он указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика УФМС России по ЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, которая полагала, что в удовлетворении требований о выселении необходимо отказать, т.к. ответчики фактически по спорному адресу не проживают, а остальные требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ Собственник осуществляет прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено в ходе судебного заседания: Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Рыбаков В.А., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Коляда А.Н., и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В п.12. договора указано, что в квартире зарегистрированы Коляда А.Н., Коляда Н.Т., Коляда М.Л., ФИО5, ФИО6. Продавец (Коляда А.Н.) обязуется сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие с регистрационного учета третьих лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В указанную в договоре дату ответчики самостоятельно с регистрационного учета не снялись, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Суд соглашается с доводами истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, между тем, суд приходит к выводу об отказе истцу в требовании о выселении ответчиков из спорной квартиры по следующим основаниям.

Из пояснений ответчиков следует, что в спорной квартире они не проживают, проживают в квартире по адресу: <адрес>, при таких обстоятельствах, требования истца о выселении ответчиков, суд находит не состоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, ст.ст. 288, 209, 292, 309 ГК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Коляда А.Н., Коляда Н.Т., Коляда М.Л., ФИО5, ФИО6 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Коляда А.Н., Коляда Н.Т., Коляда М.Л., ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части иска Рыбакова В.А.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: