Решение суда о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-7252/2014 ~ М-6107/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2015 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Чикаревой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7252\14 по иску Лопухова Д.А. к Романову А.А., Романову А.И., Романову М.А., Романовой А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лопухов Д.А. обратился в суд с иском к Романову А.А., Романову А.И., Романову М.А., Романовой А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики в указанной квартире зарегистрированы но не проживают, их вещей и мебели в квартире не имеется, фактическое место жительства ответчиков истцу не известно.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались по известному суду адресу, судебная корреспонденция возвращена в суд, сведений об ином месте жительства ответчиков у суда не имеется.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) и ФИО9 (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в ДМЖ (л.д.14-15). Спорная квартира принадлежала ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ЕЖД собственником квартиры без регистрации является истец. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Романовы, не являющиеся родственниками истца (л.д.11-12). При этом ответчики Романов А.И. и Романова А.А. документированы паспортами гражданина СССР, сведений о документировании паспортом Романова А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения и Романова М.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения не имеется.

Из искового заявления, пояснений представителя истца, следует что, ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, в жилом помещении не проживают, ЖКУ не оплачивают, каких – либо вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, место фактического проживания ответчиков не известно.

Вышеуказанные доводы истца ничем объективно не опровергаются, а напротив подтверждаются ответами на судебные запросы.

В соответствии со ст.ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд принимает во внимание тот факт, что регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства предусмотрена Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания, и жительства в пределах РФ» В ст. 6 указанного закона регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура, таким образом, гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 235, 288, 292, 304 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-237    ГПК РФ,

РЕШИЛ

Признать Романова А.А., Романова А.И., Романова М.А., Романову А.А. прекратившими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Романова А.А., Романова А.И., Романова М.А., Романову А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья:                    Кузнецова Е.А.