Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-6212/2014 ~ М-5290/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2015 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Геворкове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6212\14 по иску Ишутовой А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО5, ФИО6 к Малахову В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Ишутова А.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей обратилась в суд с иском к ответчику Малахову В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 1\5 доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Также сососбственниками по 1\5 доли каждый являются Ишутов П.В., ФИО2, ФИО5, ФИО2 Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом, ответчик членом семьи истца не является. В квартире ответчик не проживает, выехал до расторжения брака, место его жительства не известно, веще его в квартире не имеется.

Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по месту регистрации, сведений о фактическом месте жительства ответчика у суда не имеется.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги, финансовому лицевому счету в указанном жилом помещении зарегистрированы Ишутова А.С. (собственник), Малахов В.Н. (<данные изъяты>), ФИО8 (<данные изъяты>), Ишутов П.В. (собственник), ФИО2 (собственник), ФИО5 (собственник), ФИО9 (<данные изъяты>), ФИО2 (собственник) (л.д.16-18).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности, материалам регистрационного дела, собственниками вышеуказанного жилого помещения в 1\5 доли каждый являются Ишутова А.С., Ишутов П.В., ФИО2, ФИО5, ФИО2

Малахов В.Н. ранее являлся собственником 1\5 доли спорного жилого помещения, однако распорядился своей долей заключив с Ишутовой А.С. договор дарения вышеуказанной доли, что подтверждается материалами регистрационного дела.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № района <адрес>.

Из пояснений представителя истца, искового заявления следует, что фактическое место жительства ответчика истцу не известно, ответчик выехал добровольно, вещей ответчика в квартире не имеется, каких-либо препятствий ответчику не чинилось, вселиться не пытался, членом семьи истца ответчик не является, общее хозяйство с истцом не ведет, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением сторонами не заключалось, регистрация ответчика является формальной. Вышеуказанные доводы истца ничем не опровергнуты.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашение между собственником и бывшим членом его семьи не заключено.

Согласно ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования жилым помещением, в связи с чем, исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Также суд принимает во внимание и тот факт, что регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства предусмотрена Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания, и жительства в пределах РФ» В ст. 6 указанного закона регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура, таким образом, гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства. Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 209,288,304 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Признать Малахова В.Н. прекратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Малахова В.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                    Кузнецова Е.А.