Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-4688/2012 ~ М-4306/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2015 года Никулинский районный суд города Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Мержоевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4688/12

по иску Абдрахмановой Динары Рафаилевны к Черкасской Наталье Петровне, Ивановой Ларисе Васильевне, Азаровой Мишель Борисовне о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, п<адрес> А, кВ. 149.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, кВ. 149. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи. Расчет между сторонами произведен полностью, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала право собственности.

В спорной квартире были зарегистрированы: ответчики – ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно п. 7 договора продавец ФИО2 обязуется сняться с регистрационного учета по месту своего жительства, освободить квартиру в течение 3-х дней с момента государственной регистрации договора купли-продажи.

Согласно п. 8 договора ответчики ФИО3 и ФИО4 также обязались сняться с регистрационного учета в течение 3-х дней с момента государственной регистрации договора купли-продажи. Также ответчик ФИО3 дала нотариально удостоверенное обязательство о снятии с регистрационного учета.

Однако ответчики до настоящего времени добровольно с регистрационного учета не снялись, договорных обязательств не исполнили.

Истец несет расходы по содержанию жилого помещения. Считает, что ответчик нарушает права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением.

Основывает свои требования на ст.ст. 20, 292, 309, 310, 425 ГК РФ.

В судебном заседании истец и представитель истца на основании доверенности ФИО7 на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом по адресу спорной квартиры, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ОУФМС России по <адрес> в ЗАО в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что решение по заявлению истца в части признания утратившим право пользования жилым помещением оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, ФИО8, показавшей суду, что является знакомой истца около 5 лет, часто бывает в гостях в квартире истца, ответчиков ни разу не видела, пояснила, что в квартире живет одна истица, свидетеля ФИО9, показавшей суду, что знает истца давно, вместе учились в школе, дружит по сей день, бывает в гостях 1-2 раза в месяц, ответчиков не видела, в квартире живет одна истица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Собственником спорного жилого помещения является ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, в качестве продавца и ФИО1 в качестве покупателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), договором (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 16).

Расчет между сторонами произведен полностью, что подтверждается распиской (л.д. 17).

В спорной квартире были зарегистрированы: ответчики – ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 7 договора купли-продажи квартиры продавец ФИО2 обязуется сняться с регистрационного учета по месту своего жительства, освободить квартиру в течение 3-х дней с момента государственной регистрации договора купли-продажи.

Согласно п. 8 договора купли-продажи квартиры ответчики ФИО3 и ФИО4 также обязались сняться с регистрационного учета в течение 3-х дней с момента государственной регистрации договора купли-продажи.

Также ответчик ФИО3 дала нотариально удостоверенное обязательство о снятии с регистрационного учета (л.д. 19).

Однако ответчики до настоящего времени добровольно с регистрационного учета не снялись, договорных обязательств не исполнили.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением как бывшего собственника так и членами семьи прежнего собственника, ответчики не являются членами семьи истца, соглашения между сторонами относительно пользования спорной квартирой не заключалось, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований согласно и п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", и с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

Истец несет расходы по содержанию жилого помещения. Ответчики нарушают права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 288, 304, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Черкасскую Наталью Петровну, Иванову Ларису Васильевну, Азарову Мишель Борисовну прекратившими право пользования жилой площадью по адресу: <адрес>, п<адрес> А, кВ. 149.

Снять Черкасскую Наталью Петровну, Иванову Ларису Васильевну, Азарову Мишель Борисовну с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, п<адрес> А, кВ. 149.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.

Судья: