Решение суда о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд № 2-2787/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Спиваковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2787/15 по иску Кондрашиной В.В. к Лавернову В.Д. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратилась в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>. В данной квартире также постоянно зарегистрированы Кондрашин Ю.Н., Лавренова А.В. и ответчики Лавренов В.Д., который является <данные изъяты> истца, ФИО4, которая является <данные изъяты> ответчика.     Ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, в спорном жилом помещении не проживают, членом семьи истцов не являются, в связи с чем, истец просит суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание явилась, на иске настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали против исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в иске просили отказать.

Третье лицо Лавренова А.В. в судебное заседание явилась, на иске настаивала, просила иск удовлетворить.

Третье лицо Кондрашин Ю.Н. в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Управление социального защиты населения района Раменки г.Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ОУФМС России по г.Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО9, ФИО10, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в которую истец Кондрашина В.В. была вселена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ г., вместе с ней была вселена ее <данные изъяты> ФИО11, <данные изъяты> ФИО12, <данные изъяты> Кондрашин Ю.Н.

Ответчик Лавренов В.Д. был зарегистрирован в спорную квартиру после заключения брака с Кондрашиной В.В. ДД.ММ.ГГГГ г., однако ДД.ММ.ГГГГ брак между Лавреновым В.Д. и Кондрашиной В.В. прекращен.

Ответчик ФИО4была зарегистрирована в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Лавреновым В.Д.

В квартире в настоящее время постоянно зарегистрированы: истец, третьи лица Кондрашин Ю.Н. и Лавренова А.В. и ответчики, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Как следует из показаний истца, а также подтверждается материалами дела, ответчики Лавренов В.Д., Лавренова Е.В. никогда не проживали в указанной квартире, не вселялись в нее, место их проживания истцу не известно, кроме того, как следует из ответа на судебный запрос из городской поликлиники № г.Москвы, с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время ответчик Лавренов В.Д. за медицинской помощью в указанное учреждение не обращался, в ответ на запрос из детской городской поликлиники № г.Москвы, с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время ответчик ФИО4. за медицинской помощью в указанное учреждение не обращался, как следует из ответа на запрос, поступивший с Почты России, заказная корреспонденция, поступившая на имя ответчика Лавренова В.Д. лично не вручалась, кроме того, как следует из ответа на запрос, поступивший из ОВД «<адрес>» г.Москвы, ответчик Лавренов В.Д. с заявлениями о вселении и нечинении препятствий в проживании в спорную квартиру не обращался.

Из показаний свидетеля ФИО9, ФИО10, следует, что они знакомы с истцом и третьими лицами т.к. проживают по соседству, ответчиков не знают, ответчики в спорной квартире не проживают, вещей их в квартире нет.

У суда отсутствуют основания не доверять свидетельским показаниям, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и не противоречат представленным по делу доказательствам.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Между тем, ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали, членами семьи истцов не являются, ЖКУ не оплачивают, общего хозяйства с истцом не ведут.

Вышеуказанные доводы истца ничем не опровергнуты.

Из показаний ответчика следует, что регистрация в спорной квартире ему необходима для сохранения регистрации в г.Москве, ни он, ни его <данные изъяты> в спорной квартире проживать не намерены, поскольку у ответчика создана другая семья.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно пребывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из п 26. Пленума ВС РФ от 02.07.2009г., следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно не вселялись и не проживали никогда в спорном жилом помещении, коммунальные платежи не оплачивают, препятствий в пользовании спорным жилым помещении им не чинилось, ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу имеет формальный характер, поскольку ответчики фактически по месту регистрации не проживают, совместное хозяйство с истцом не ведут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 69, 83 ЖК РФ, 20, 70 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Признать Лавренова В.Д. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Лавренова В.Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                               Казакова О.А.