Решение суда о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-3543/2013 ~ М-4093/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой,

при секретаре К.А. Рожкове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3543/2015 по иску Гурьевой имя и отчество к Жилину имя и отчество о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Жилину В.Н. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, ул. <адрес>, д. № корп. № кв. №, указав на то, что она и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением брака ответчик был зарегистрирован в жилом помещение, но в жилое помещение ответчик не вселялся, никогда в квартире не проживал, личных вещей ответчика не имеется, общего хозяйства с истцом он не вел, регистрация в квартире носит формальный характер.

Истец и ее представитель по доверенности Маев В.К. в судебном заседании исковые требования поддержали. Истец пояснила, что ответчик до заключения брака проживал в соседней квартире, которую арендовал. С ее стороны брак был заключен с целью создания семьи, чтобы ответчик оказывал помощь по хозяйству. Заключая брак, не предполагалась, что ответчик будет проживать в спорной квартире и вести с ней общее хозяйство. Ответчик передал ей денежные средства для регистрации его в квартире. После заключения брака, ответчик в квартиру не вселялся, свои вещи не перевозил, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал. Через некоторое время он пропал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по известным местам жительства, но судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Третье лицо Гурьев А.Н., в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, поскольку ответчик в квартиру не вселялся, в ней не проживал; ему не было известно о заключении истцом брака с ответчиком.

С учетом мнения истца и ее представителя, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, огласив показания свидетелей, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 Жилищного Кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 Жилищного Кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности

В соответствии со ст. 70 ч. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Части 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, спорное жилое помещение представляет собой отдельную <данные изъяты> квартиру №, расположенную в доме № корп.№ по ул. <адрес> г.Москвы.

Жилое помещение на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено ФИО1, его жене-Гурьевой М.И., сыну-Гурьеву А.Н. (л.д.6). ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик был зарегистрирован в жилом помещении как супруг Гурьевой М.И., брак с которой был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Как указывает истец в судебном заседании, ответчик в жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, свои вещи не перевозил, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал; ответчик ей уплатил денежные средства для регистрации в квартире.

Третье лицо-Гурьев А.Н., подтвердил данные доводы.

Свидетель ФИО3, знакомый истца, в судебном заседании пояснил, что о заключении брака Гурьевой ему ничего не известно; в квартире проживает истец и ее сын (л.д.№).

Свидетель ФИО2, сосед истца, пояснил, что Жилина он не знает, в спорной квартире живет истец и ее сын (л.д.№).

Из единого жилищного документа следует, что Жилин В.Н. был зарегистрирован в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, прибыл из <адрес> (л.д.№-№).

В ГБУЗ г.Москвы «Диагностический клинический центр № Департамента здравоохранения г.Москвы» филиал № не имеется сведения об обращении Жилина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью (л.д.№). В Управлении Росреестра г.Москвы не имеется сведений о зарегистрированных правах ответчика на объекты недвижимого имущества (л.д.№). В Пенсионном отделе «<данные изъяты>» имеются сведения о получении Жилиным пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, которая перечисляется ему на счет, открытый в Сбербанке (л.д.№).

Брак между истцом и ответчиком расторгнут решением Мирового судьи судебного участка № района <данные изъяты> г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). В исковом заявлении о расторжении брака истец указала, что она не проживает с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство не ведется; общего имущества супругов не имеется (л.д.№).

Со стороны ответчика не представлено доказательств того, что он вселялся в жилое помещение, проживал в нем, исполнял обязанности по договору социального найма.

Оценив в совокупности доказательства по делу, в связи с тем, что суду не представлено достоверных, объективных доказательств вселения ответчика в жилое помещение, проживании в нем, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, так как в квартиру не вселялся, не нес обязанностей по договору социального найма. Факт регистрации брака с истцом, и включение ответчика в договор социального найма в качестве члена семьи истца, не свидетельствует о вселении и проживании ответчика в спорном жилом помещении.

Факт регистрации в жилом помещении не порождает права на спорную жилую площадь, поскольку регистрация является административным актом, а реализация права предполагает его наличие, тогда как судом достоверно установлено, что ответчик не пользовался спорной площадью и не проживал в квартире.

Принимая во внимание, что для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем, оплата жилищных и коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, ул. <адрес>, д. № корп. № кв. №.

Поскольку ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, то суд приходит к выводу, что ответчик подлежат снятию с регистрационного учета из жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать Жилина имя и отчество неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, ул. <адрес>, д. № корп. № кв. №.

Решения является основанием для снятия Жилина имя и отчество с регистрационного учета из квартиры №, расположенной в доме № корп.№ по ул. <адрес> г.Москвы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.В.Рубцова