Решение суда о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-2581/2013 ~ М-2404/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой,

при секретаре Е.А.Волковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2581/2015 по иску Баландиной имя и отчество к Амирчупанову имя и отчество о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Баландина А.Ю. обратилась в суд с иском к Амирчупанову О.М. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, ул. <адрес>, д. № корп. № кв. №, снятии его с регистрационного учета (л.д.№), указав на то, что она является нанимателем жилого помещения. Ответчик был зарегистрирован в жилое помещение как зять, вступив в брак с Насоновой Ю.К. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Брак заключался для получения ответчиком регистрации в Москве. С момента регистрации брака и регистрации в квартире, ответчик в жилое помещение не вселялся, не проживал, попыток вселения никогда не предпринимал. Каких-либо препятствий для проживания ему никто не чинил. Его вещей в квартире нет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг никогда не нес.

Истец в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснила, что к ней обратилась ее знакомая с просьбой зарегистрировать в квартире сына, ответчика, для учебы в Москве, на что она согласилась. Поэтому был заключен фиктивный брак с ее дочерью, после чего ответчик был зарегистрирован в квартире. Вещи он свои не привозил. После расторжения брака он не был снят с регистрационного учета. Его место жительства ей неизвестно.

Представитель истца Фокин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки по месту регистрации, так как иного адреса проживания суду не названо. Извещения возвращены за истечением срока хранения.

Третье лицо Насонова Ю.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истец, ее мама, попросила заключить фиктивный брак с ответчиком, так как ему нужна была регистрация в Москве на время учебы в институте. В квартиру он не вселялся; где он жил, ей неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ г. по взаимному согласию брак был расторгнут. Она считала, что ответчик подлежит автоматическому снятию с регистрационного учета после расторжения брака, поэтому не требовала от него сняться с регистрационного учета. После расторжения брака связь с ответчиком была утрачена.

Третье лицо Носкова О.Н. исковые требования поддержала, указав на фиктивность заключения брака, и невселение ответчика в жилое помещение.

Третье лицо Управление федеральной миграционной службы г. Москвы в судебное заседание не явилось, о дате судебного заседания извещено. Отзыва по иску не представило.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, огласив объяснения истца, выслушав представителя истца и третьих лиц, огласив показания свидетеля, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 Жилищного Кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 Жилищного Кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности

В соответствии со ст. 70 ч. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Части 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, спорное жилое помещение представляет собой <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., и расположено по адресу: г.Москва, ул. <адрес>, д. № корп. № кв. №.

Жилое помещение было предоставлена Баландиной (фамилия) имя и отчество, а также ее дочерям фамилия Ю.К. и ФИО2 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Истец и ее дочери зарегистрированы в данном жилом помещении.

Амирчупанов О.М. был зарегистрирован в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ как муж фамилия Ю.К. (л.д.№-№). Предыдущим его местом регистрации является: респ. <данные изъяты>, г. <данные изъяты>.

Брак между Амирчупановым и фамилия Ю.К. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о расторжении брака (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ фамилия Ю.К. вступила в брак с ФИО4, и взяла его фамилию (л.д.№).

Как утверждает истец, а также третьи лица, брак с Амирчупановым являлся фиктивным, Амирчупанову нужна была регистрация в Москве на время учебы в институте. Он в жилое помещение не вселялся, свои вещи не перевозил, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал.

В настоящее время в жилом помещении также зарегистрированы внуки истца: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№-№).

Свидетель ФИО5, родственник истца, пояснил, что ответчик является бывшим мужем Насоновой, супруги вместе не проживали. Амирчупанову нужна была регистрация в Москве В квартире истца ответчика он никогда не видел. (л.д.№).

Из показания свидетеля ФИО6, знакомого, следует, что он никогда Амирчупанова в квартире не видел. Ему сказали, что он был мужем Насоновой, но это был фиктивный брак, ему ничего неизвестно о заключении брака, его расторжении.

Свидетель ФИО7, знакомая, пояснила, что ответчик был мужем Насоновой, брак был заключен по просьбе истца, для регистрации ответчика в квартире. Свадьбы как торжества не было, они вместе не проживали. В квартире ответчика она никогда не видела.

Из ответов на запросы следует, что Амирчупанов не является абонентом сети ОАО «<данные изъяты>» (л.д.№-оборот), абонентом сети ОАО «<данные изъяты>». Амирчупанов являлся абонентом сети ОАО «<данные изъяты>», но при звонках на сообщенный номер абонент был недоступен.

В ИФНС № имеются сведения о доходах Амирчупанова в ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. В Управлении ЗАГС г.Москвы не имеется сведений о перемени имени. ГИАЦ не располагает сведениями о судимости Амирчупанова.

Со стороны ответчика не представлено доказательств того, что он вселялся в жилое помещение, проживал в нем, перевез свои вещи в жилое помещение, нес обязанности по договору социального найма.

Оценив в совокупности доказательства по делу, в связи с тем, что суду не представлено достоверных, объективных доказательств вселения ответчика в жилое помещение, проживании в нем; принимая во внимание, что для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем, оплата жилищных и коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением в виде комнаты в квартире № корп. № дома № по ул. <адрес> г.Москвы. Факт регистрации брака не свидетельствует о вселении и проживании ответчика в спорном жилом помещении. Регистрация в жилом помещении не порождает права пользования жилым помещением, поскольку регистрация является административным актом, а реализация права предполагает его наличие, тогда как судом достоверно установлено, что ответчик не пользовался спорной площадью и не проживал в квартире.

Поскольку ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, то суд приходит к выводу, что ответчик подлежат снятию с регистрационного учета из жилого помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать Амирчупанова имя и отчество неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, ул. <адрес>, д. № корп. № кв. №.

Решение является основанием для снятия Амирчупанова имя и отчество с регистрационного учета из квартиры №, расположенной в доме № корп. № по ул. <адрес> г.Москвы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.В.Рубцова