Решение суда о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта № 2-1737/2013 ~ М-1255/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.А.

при секретаре Шестакове Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1737/13 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО5 и ФИО6, в лице законного представителя ФИО5 и просят признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул.З. и А. Космодемьянских, <адрес> снять с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что спорное жилое помещение принадлежит им на праве общей долевой собственности. Ответчик ФИО5 была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире со своей дочерью ФИО6 в 2008 году с согласия истцов, в связи с заключением брака с сыном ФИО3 и ФИО4 - ФИО9 Фактически ответчики на спорную площадь не вселялись, совместно с истцами не проживали в связи с чем не приобрели права пользования указанным жилым помещением. После расторжения 27.12.2015г. брака между ФИО5 и ФИО9 в добровольном порядке ответчики с регистрационного учёта не снимаются, что нарушает право собственности истцов в отношении спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала.

Истцы ФИО2 и ФИО4, третье лицо ФИО9о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, просят рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО6, в лице законного представителя ФИО5, о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили. С согласия истцов суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Отделение по району Войковский УФМС России по <адрес> в САО о слушании дела извещено, представитель в суд не явился, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав истца ФИО4, огласив показания допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Таким образом, закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорная квартира общей площадью 59,4 кв.м., жилой площадью 38 кв.м., состоит из трёх комнат, расположена по адресу: <адрес>, ул. З. и А. Космодемьянских, <адрес> находится в общей долевой собственности истцов ФИО3 (доля в праве 1/3, на основании договора передачи квартиры в собственность от 20.02.2003г. № 090900-У01828, запись регистрации № 77-01/13-134/2003-1), его жены ФИО4 (доля в праве 1/3, на основании договора дарения от 07.09.2010г. № 1с-5931, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО10 07.09.2010г., реестровый номер 1с-5931, дата регистрации 22.09.2010г., № 77-77-09/063/2010-361, запись регистрации № 77-7-09/063/2010-365), его сына ФИО2 (доля в праве 1/3, на основании договора мены от 02.04.2003г., запись регистрации от 07.04.2003г. № 77-01/14-316/2003-605) (л.д.5,6,7).

Истцы проживают и зарегистрированы по месту жительства на спорной жилой площади совместно с ФИО9 (сын ФИО4 и ФИО3)

11.03.2009г. по месту жительства по вышеуказанному адресу была зарегистрирована ответчик ФИО5 со своей дочерью ФИО6, <дата> года рождения, в связи с заключением 25.06.2008г. брака с ФИО9 (л.д.9,32).

27.12.2015г. брак между ФИО9 и ФИО5 был расторгнут на основании совместного заявления супругов (л.д.8).

Объяснения истцов о том, что в спорную квартиру ответчики фактически не вселялись и в ней никогда не проживали, подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании 16.04.2015г. в качестве свидетеля соседки истцов - ФИО11 о том, что бывшая жена ФИО9 никогда не проживала в квартире истцов, принадлежащих ФИО5 вещей она в квартире не видела (л.д.45).

Оснований для недоверия показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истцов и подтверждаются другими доказательствами по делу: ответом на запрос суда из медицинского учреждения по месту регистрации ответчиков - ГБУ здравоохранения <адрес> медико-санитарной части № – об отсутствии обращений за медицинской помощью ФИО5 и ФИО6 (л.д.28); сведениями из территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> об обращениях ответчиков в медицинские учреждения по месту своего фактического проживания (л.д.27).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в спорную квартиру ответчики не вселялись и в ней не проживали, поэтому исковые требования о признании ответчиков не приобретшими права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. З. и А. Космодемьянских, <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, ответчики подлежат снятию с регистрационного учёта по месту жительства в спорной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать ФИО5, ФИО6 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул.З. и А. Космодемьянских, <адрес> снять с регистрационного учёта.

На заочное решение может быть подано заявление о пересмотре решения в Головинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии решения либо решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья