8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Решение суда о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, № 2-973/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2015 года Никулинский районный суд города Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Карабиной И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-973/15

по иску Ахмедова А.Г.О., Ахмедова С.А.О., ФИО55, Ахмедовой Н.А.К., Ахмедовой С.К.К. к Адбуллаевой Х.Ш., Абдуллаеву Г.М., ФИО8, ФИО9 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

    

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

    Исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ. комната в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> была предоставлена Ахмедову А.Г.О., в которой он был зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована его <данные изъяты> Ахмедова С.К.К..

Позже были зарегистрированы их <данные изъяты>:

-    Ахмедов С.А.О. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - ДД.ММ.ГГГГ г.;

-    ФИО55 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - ДД.ММ.ГГГГ г.;

- Ахмедова Н.А.К. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - ДД.ММ.ГГГГ

Коммунальную квартиру расселили, и семья Ахмедовых стала единоличным нанимателем Квартиры по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ахмедов А.Г.О. наниматель квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и членами его семьи: <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> управлением ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области за актовой записью № был зарегистрирован брак между Ахмедовым С.А.О. и Абдуллаевой Х.Ш..

Остальные Ответчики: Абдуллаев Г.М., ФИО8, ФИО9, являются <данные изъяты> Абдуллаевой Х.Ш..

В связи с отсутствием у Ответчиков регистрации в г. Москве было принято решение зарегистрировать их по адресу: <адрес>

Регистрация ответчиков была произведена ДД.ММ.ГГГГ г.

По указанному адресу Ответчики ни одного дня не проживали, т.к. изначально не планировалось, что они будут там проживать, жилищные условия не позволяют этого сделать.

Цель регистрации - обеспечение постоянной регистрацией Ответчиков в г. Москве, ранее они не располагали такой регистрацией.

Семейные отношения С.А.О. и Х.Ш. фактически и не начинались.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № района «<адрес>» указанный брак был расторгнут.

С ДД.ММ.ГГГГ г. место жительства Ответчиков никому не известно. Уже более 6 лет нет никакой оплаты коммунальных платежей.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в суд подано заявление об отмене заочного решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец Ахмедова Н.А.К. и представитель истцов Шустов А.А. на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме, настаивали на рассмотрении дела в отсутствии ответчиков, пояснив суду, что ответчики злоупотребляют свои правом и не являются в судебное заседание.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по известным суду адресам, судебные извещения возращены с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требования статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов о норм международного права и международных договоров Российской Федерации», разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

    В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» ( с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчиков о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.

    Представитель администрации муниципального округа <адрес>, уполномоченный орган в сфере опеки, попечительства и патронажа в судебное заседание не явился, представил акт обследования условий жизни истцов, согласно которого установлено, что ответчик со своими <данные изъяты> в квартире истцов не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, вещей принадлежащих ей и ее <данные изъяты> в квартире нет.

    Представители третьих лиц УФМС России по г. Москве и ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне слушания дела.

    Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей показавших суду что ответчики в квартире никогда не проживали, огласив заключение опеки, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

    Как установлено в судебном заседании муниципальная двухкомнатная квартира №, расположена по адресу: <адрес>

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

    ДД.ММ.ГГГГ комната в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> была предоставлена Ахмедову А.Г.О., в которой он был зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована его <данные изъяты> Ахмедова С.К.К..

Позже были зарегистрированы их <данные изъяты>:

-    Ахмедов С.А.О. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - ДД.ММ.ГГГГ г.;

-    ФИО55 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - ДД.ММ.ГГГГ г.;

- Ахмедова Н.А.К. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - ДД.ММ.ГГГГ

Коммунальную квартиру расселили, и семья Ахмедовых стала единоличным нанимателем Квартиры по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ахмедов А.Г.О. наниматель квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и членами его семьи: <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> управлением ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области за актовой записью № был зарегистрирован брак между Ахмедовым С.А.О. и Абдуллаевой Х.Ш..

Остальные Ответчики: Абдуллаев Г.М., ФИО8, ФИО9, являются <данные изъяты> Абдуллаевой Х.Ш..

Регистрация ответчиков была произведена ДД.ММ.ГГГГ г.

В настоящее время истцы несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    Как установлено в судебном заседании ответчики не проживают в квартире.

В поликлинике по месту жительства не обслуживаются, за медицинской помощью не обращались.

Почтовая корреспонденция на имя ответчиков не поступала.

    Ответчики не оплачивают коммунальные платежи, не исполняют другие права и обязанности по договору социального найма.

    По смыслу части 4 ст. 69 ЖК РФ, за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, но только в том случае, если он продолжает проживать в этом жилом помещении.

    Поскольку права и обязанности у нанимателя и членов семьи равны (бывших членов семьи), то это положение закона распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

    Ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей на площадь не вселившись и не проживая в квартире.

    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцы препятствовали проживанию ответчиков в квартире, чинили им препятствия в проживании в спорном жилом помещении и лишали их возможности пользоваться квартирой.

    Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчиков не является временным.

    Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов семьи договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

    Так как, материалами дела доказано, что ответчики не проживали на площади по месту жительства, никаких прав и обязанностей наравне с нанимателем в отношении спорной квартиры не исполняли (квартиру не оплачивали, не следили за ее содержанием).

    Три таких обстоятельствах требования истцов подлежат удовлетворению. Регистрация ответчиков на площади нарушает права истцов как нанимателя и как жильца квартиры.

    Так как суд признает ответчиков не приобретшими права на жилую площадь, то они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу спорной площади, так как регистрация не подтверждает их место жительства.

Ответчик Адбуллаева Х.Ш. со своими <данные изъяты> не проживает, а сохраняет лишь регистрацию, не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, не вносила оплату за содержание жилья и коммунальных услуг, доказательств наличия между лицами проживающими в спорной квартире и ним конфликтных отношений, делающих невозможным совместное проживание ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств того, что истцом и членами его семьи создаются препятствия в пользовании жилым помещением со стороны проживающих в нем лиц; вселиться в квартиру в течение 6 лет не пыталась.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 26.10.2015) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" видно, что регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов). Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.

Как усматривается из материалов дела несовершеннолетние дети ФИО8 и ФИО9, была зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ совместно с регистрацией Абдуллаевой Х.Ш. в спорном жилом помещении, однако фактически не вселялись, поскольку их права производны от прав ответчика.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку доводы истцов последовательны, непротиворечивы, и подтверждены совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств.

Доказательств чинения препятствий, ответчиками не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оплаты ответчиками жилищно-коммунальных услуг.

Судом установлено, что ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись, фактически проживали по другому адресу, их регистрация по месту жительства в спорной квартире носит формальный характер и не порождает прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики самостоятельного права пользования спорной квартирой не приобрели, в связи с чем, подлежат признанию не приобретшими права пользования спорной квартирой.

Доказательства того, что ответчикам чинились препятствия во вселении, суду не предоставлены, доказательств того, что ответчики не имел доступа в спорную квартиру, обращались к лицам в ней проживающим с требованиями выдать им ключи от квартиры, в чем им было отказано, также не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 11, 60-70, 83 ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Адбуллаеву Х.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Абдуллаева Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилой площадью по адресу: <адрес>.

Снять Адбуллаеву Х.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Абдуллаева Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: