Решение суда о признании не приобретшими право пользования жилым помещением № 2- 8059/2014 ~ М-8237/2014

Дело № 2-8059/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Мищенко О.А.,

при секретаре – Алексеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8059/14 по иску Сергеева <данные изъяты> к Аннаевой <данные изъяты>, Аннаевой <данные изъяты>, Акмамедовой <данные изъяты> о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшими право пользования, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с истцом в указанной квартире зарегистрированы: ФИО2 – жена истца, ФИО3 дочь жены, ФИО4 – дочь жены. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО2 расторгнут. Ответчики по месту нахождения спорной квартиры не живут, в больнице не наблюдались, в школе не обучались. В настоящее время ответчики отказываются выселиться из спорного жилого помещения, мотивируя тем, что пробрели право на жилое помещение на основании регистрации по месту пребывания. Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении создает истцу препятствия и ограничивает его права.

    Истец просит суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, пояснили в судебном заседании, что согласно действующего законодательства регистрация про месту жительства сама по себе не порождает жилищных прав и обязанностей, в часности регистрация по месту жительства без фактического вселения в жилое помещение и проживание в жилом помещении не может служить основанием для приобретения права на жилое помещение. Ответчики в спорной квартире никогда не проживали, не вселялись. Даже в настоящее время после вступления в законную силу решщения суда ответчики не вселились в спорную квартиру.

    Ответчик ФИО2 и представитель ответчиков в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили в судебном заседании что, ответчики были вселены в спорную квартиру совместно с истцом, как члены его семьи ДД.ММ.ГГГГ года. Начиная с 2016 года, брачные отношения между истцом и ФИО2 прекратились, в январе 2016 года брак расторгнут. Отношения между истцом и ответчиками испортились и стали носить конфликтный характер. Несмотря на это ответчики продолжали проживать в спорной квартире, несли обязанности по ее содержанию, оплачивали коммунальные услуги. Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определены доли внесения платы за жилищные и коммунальные услуги, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Непродолжительный период времени ответчики были вынуждены проживать в ином жилом помещении, поскольку между сторонами возникли конфликтные отношения и истец чинил ответчикам препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что установлено решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ года. Вселиться в спорную квартиру по данному решению ответчики еще не успели, потому что ответчики только неделю назад смогли получить исполнительные листы в суде и еще не успели обратиться за возбуждением исполнительного производства и вселиться в квартиру. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Просили взыскать с ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

    Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО5 С.А. ее двоюродный брат. Ответчиков никогда не видела. О том, что брат был фиктивно женат слышала, однако эту женщину никогда не видела.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил что, дружит с ФИО1 Знает, что он заключал фиктивный брак ФИО12. Его бывшую жену видел два раза. С 2010 года в квартире ФИО1 женских вещей не видел. В настоящее время проживает в квартире ФИО1 где-то около года. Виде как ФИО12 пыталась вселиться в квартиру и принести туда свои вещи, но это было уже когда шли судебные разбирательства.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что ФИО1 знает, живет на одной лестничной клетке. Ответчиков не знает. В настоящее время в спорной квартире проживают ФИО14

    Суд показаниям свидетелей доверяет, однако полагает, что они не могут иметь правового значения для рассмотрения спора, поскольку лица, участвующие в деле не отрицают, что ответчики не проживают в настоящее время в спорной квартире.

    Как следует из материалов дела, выписки из домовой книги в <адрес> зарегистрированы: ФИО15., ФИО4, ФИО2, ФИО3 (л.д.7).

    ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут (л.д.5).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определены доли внесения платы за жилищные и коммунальные услуги между истцом и ответчиками по настоящему иску. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что ответчикам со стороны истца чинились препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем, принято решение о вселении ответчиков в спорную квартиру.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не устанавливаются вновь и не подлежат доказыванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив в совокупности доводы сторон, а также собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчики не приобрели право пользования спорной квартирой. Отсутствие ответчиков в спорной квартире носит вынужденный характер и связано с конфликтными отношениями, возникшими между сторонами. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе и тем, что ответчики до возникновения данного спора обратились в суд с иском о разделе оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, желая исполнять свои обязанности нанимателей. Решением Черемушкинского районного суда <адрес> ФИО16 был обязан не чинить ответчикам препятствий в пользовании квартирой, в удовлетворении требований ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением было отказано. Ответчики были вселены в спорную квартиру как члены семьи нанимателя и приобрели право пользования данным жилым помещением. То, что ответчики не вселились до настоящего времени в спорную квартиру, суд полагает не является доказательством того, что ответчики не желают использовать спорную квартиру для проживания, поскольку с момента вступления решения суда в законную силу прошел незначительный промежуток времени, в течение которого ответчики объективно не имели возможности исполнить решение суда о вселении.

Истец не представил суду убедительные доказательств отказа ответчиков в добровольном порядке от своих прав в отношении жилого помещения на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Сергеева <данные изъяты> к Аннаевой <данные изъяты>, Аннаевой <данные изъяты> Акмамедовой <данные изъяты> о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд <адрес>.

Судья                  О.А. Мищенко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ