Решение суда о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд № 2-3258/2011 ~ М-2592/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Новиковой Е.А.

с участием адвоката Донских И.И.

при секретаре Кружковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3258/11 по иску Трофимова А.М. к Нагиеву Ш.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Трофимов А.М. обратился в суд с иском к ответчику Нагиеву Ш.А. оглы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что регистрация ответчика Нагиева Ш.А. оглы по месту жительства на спорной жилой площади носила формальный характер, была произведена в связи с заключением брака матерью истца <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГ, в 1994 году, однако, фактически семья создана не была, ответчик в спорную квартиру не вселялся, в ней никогда не проживал, личных вещей не перевозил. В ДД.ММ.ГГ данный брак был расторгнут. С момента регистрации на спорной жилой площади и в настоящее время ответчик проживает по неустановленному месту жительства. Сохранение регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире нарушает жилищные права истца.

В судебном заседании истец Трофимов А.М. и его представители, действующий на основании доверенности Гукасян С.Д., действующий на основании ордера адвокат Донских И.И., иск поддержали.

Ответчик Нагиев Ш.А. оглы в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Учитывая согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо УФМС по г.Москве о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в суд не явился, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение по иску Трофимова А.М. в части требований о признании Нагиева Ш.А. оглы не приобретшим право пользования жилым помещением, оставляет на усмотрение суда, полагая не подлежащими удовлетворению требования в части обязания УФМС по г.Москве снять ответчика с регистрационного учета, ссылаясь на действующее законодательство, в соответствии с которым, снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда (л.д.35).

Выслушав истца Трофимова А.М., его представителей, действующих на основании доверенности Гукасяна С.Д., действующего на основании ордера адвоката Донских И.И., допросив свидетелей, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 54 ранее действующего Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ч. 4 ст. 69, ст. 70 действующего Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В силу данных норм закона, указанные выше лица приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением с момента вселения. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Трофимов А.М. является нанимателем отдельной четырехкомнатной квартиры площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., общей площадью (без летних) <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № 5909-01-2010-1574380 от 23 декабря 2010 года. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены мать истца - <данные изъяты>, бабушка истца - <данные изъяты>, муж матери истца – Нагиев Ш.А. оглы (л.д.18).

ДД.ММ.ГГ брак между Нагиевым Ш.А. оглы и Трофимовой М.А. был расторгнут (л.д.14).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из представленной в материалы копии ордера № 075736 от 08.01.1970г., усматривается, что спорное жилое помещение было предоставлено семье Михайлина С.Е. на основании решения Исполкома Черемушкинского Райсовета от 08.01.1970г. № 1-1 на семью из шести человек <данные изъяты>

Как пояснил в судебном заседании истец, Нагиев Ш.А.оглы, прибывший 20.04.1994 года из <адрес>, зарегистрировался на спорной жилой площади, в связи с заключением брака с его матерью Трофимовой М.А. Однако, фактически семья создана не была, совместное хозяйство мать с ответчиком не вела, имущество для совместного пользования не приобреталось. После регистрации брака ответчик в квартиру не вселялся, своих личных вещей не перевозил, в оплате жилищно-коммунальных услуг не участвовал.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели <данные изъяты>, проживающая в доме № по <адрес> с 1976 года, поддерживающая соседские отношения с матерью и бабушкой истца <данные изъяты> – подруга матери истца, которые показали, что ответчик Нагиев Ш.А. оглы после заключения брака совместно с Трофимовой М.А. в квартире по адресу: <адрес> никогда не проживал, вещей своих не перевозил.

Оснований для недоверия показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истца и подтверждаются иными доказательствами по делу.

В материалы дела представлены копии квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире истцом Трофимовым А.М. (л.д.9-33).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает достоверно установленным, что спорная жилая площадь никогда не являлась для ответчика постоянным или преимущественным местом жительства, ответчик не имел намерения вселиться в спорное жилое помещение, его регистрация носила формальный характер и не порождает каких-либо прав и обязанностей в отношении указанной квартиры, а поэтому ответчик не приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Нагиева ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

На заочное решение может быть подано заявление об отмене решения в Головинский районный суд г.Москвы в течение 7 дней со дня получения копии решения либо решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Федеральный судья