Решение суда о признании не приобретшим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета № 2-6186/2014 ~ М-5418/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Фигуриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 6186/14

по иску Яцуненко Ю.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Спиркову Д.А. о признании не приобретшим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

    Истец Яцуненко Ю.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к Спиркову Д.А. о признании не приобретшим право на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

    Свои исковые требования мотивировала тем, что: Ответчик Спирков Д.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Собственником квартиры является несовершеннолетний сын истца и ответчика – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ответчик в спорную квартиру ни когда не вселялся, личных вещей ответчика в квартире нет, не производит оплату коммунальных платежей, уклоняется от содержания и воспитания несовершеннолетнего ФИО2 В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ, просит признать Спиркова Д.А. не приобретшим право на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета.

    В судебное заседание представитель истца – адвокат Гонина О.М. явилась, на исковых требованиях своего доверителя настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц не возражала.

    В судебное заседание ответчик Спирков Д.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражений по иску не представил, сведений об ином месте нахождения ответчика у суда не имеется.

    3 лица: Отделение УФМС района «Раменки» и ООиП района «Раменки» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а так же руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также третьих лиц.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетеля ФИО17, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., показавшего суду: работает консьержем в <адрес>. Истца Яцуненко Ю.Н. знает, она проживает в кв. № с сыном и новой семьей, сейчас проживает за городом, хочет продать квартиру, квартира пустая, ответчика видел пару раз, в квартире ответчик не проживал; свидетеля ФИО18, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., показавшего суду: Яцуненко Ю.Н. знает с ДД.ММ.ГГГГ, работал у неё водителем по найму, выполнял поручения Ю.Н., возил её сына в поликлинику. Ответчика ни когда не знал и не видел. В квартире был, квартира маленькая, с ДД.ММ.ГГГГ Ю.Н., после того как вышла замуж, проживает с сыном и новой семьей за городом, возил Ю.Н. несколько раз смотреть квартиры; обозрев в судебном заседании квитанции об оплате коммунальных услуг и электороэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

    Так судом установлено:

    Истец Яцуненко Ю.Н., несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик Спирков Д.А., зарегистрированы в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец Яцуненко Ю.Н. и ответчик Спирков Д.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно Свидетельству о Заключении брака, выданного <данные изъяты> отделом ЗАГС г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, № №, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО20, жене – ФИО20 (л.д.10).

    ДД.ММ.ГГГГ у истца и ответчика родился сын – ФИО2, о чем <данные изъяты> отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы выдано Повторное Свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).

    ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № района <адрес> брак между Ю.Н. и Д.А. брак прекращен, о чем выдано Свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).

    В соответствии со Свидетельством о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ Ю.Н. переменила фамилию на – Яцуненко.

    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, выдано Повторное Свидетельство о рождении ФИО2, в графе мать указана – Яцуненко Ю.Н. (л.д. 16).

В соответствии со Свидетельством о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГг. Д.А. переменил фамилию на – Спирков.

ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд г. Москвы по иску Яцуненко Ю.Н. к Д.А. об изменении фамилии – принял решение: «Разрешить Яцуненко Ю.Н. изменить фамилию несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, родившегося в г. Москве, на фамилию своей матери – «Яцуненко»» (л.д.17-18).

Согласно Повторного Свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного <данные изъяты> отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы фамилия имя отчество несовершеннолетнего указаны – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец – Спирков Д.А., в графе мать – Яцунеко Ю.Н.

Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, согласно Свидетельства о государственной регистрации права Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве от ДД.ММ.ГГГГ года, бланк серия № №, находилась в собственности – ФИО20 (Истец Яцуненко) Ю.Н., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №. Основание выдачи Свидетельства Договор купли – продажи квартиры в простой письменной формы от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Москве бланк серии № № на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано право собственности – ФИО9 на квартиру №, адрес: <адрес>, кадастровый (или условны) номер: №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Москве бланк № № на основании: Договора дарения квартиры, удостоверенного нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ., реестровый номер №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, зарегистрировано право собственности – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру общей площадью <данные изъяты>., <адрес>, присвоен кадастровый (или условный) номер: №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии с Договором дарения квартиры № № ФИО9 подарила своему несовершеннолетнему <данные изъяты> ФИО2.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела – несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником спорного жилого помещения, квартиры общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме него на спорной площади зарегистрированы его мать Яцуненко Ю.Н. и его отец Спирков Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец, в интересах несовершеннолетнего ФИО2 несет расходы по оплате жилищно - коммунальных услуг.

Ответчик Спирков Д.А. в спорное жилое помещение ни когда не заселялся, ни каких личных вещей в квартиру не приносил.

Как следует из показаний представителя истца – ответчик Спирков Д.А. от воспитания несовершеннолетнего ФИО2 уклонялся, материальной помощи ребенку не оказывал, воспитанием сына не занимался, в спорную квартиру не вселялся, ни каких личных вещей ответчика в квартире нет. Истец ни когда не чинил препятствий в проживании, семьи так создано не было. В настоящее время истец хочет приобрести более удобное жильё, но воспользоваться с ребенком своим правом она не имеет возможности.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.:

- свидетель ФИО17, показал суду: что работает консьержем в <адрес>. Истца Яцуненко Ю.Н. знает, она проживает в кв. № с сыном и новой семьей, сейчас проживает за городом, хочет продать квартиру, квартира пустая, ответчика видел пару раз, в квартире ответчик не проживал, его искали судебный пристав, приходил участковый, но ответчик в квартире так и не появлялся.

- свидетель ФИО18, показал суду: Яцуненко Ю.Н. знает с ДД.ММ.ГГГГ, работал у неё водителем по найму, выполнял поручения Ю.Н., возил её сына в поликлинику. Ответчика ни когда не знал и не видел. В квартире был, помогал заносить сумки, квартира маленькая, с ДД.ММ.ГГГГ Ю.Н., после того как вышла замуж, проживает с сыном и новой семьей за городом, возил Ю.Н. несколько раз смотреть квартиры.

Сведениями о доходах ответчика ИФНС России № по г. Москве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не располагает.

В поликлинике по месту жительства ответчик не обслуживается, за медицинской помощью не обращался.

Почтовая корреспонденция на имя ответчика не поступала.

С заявлениями о нечинении препятствий в проживании в ОМВД России по району «<адрес>», ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не обращался.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец препятствовал проживанию ответчика в квартире, чинил ему препятствия в проживании в спорном жилом помещении и лишал его возможности пользоваться квартирой.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика не является временным.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, непротиворечащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 31.10. 2006 г. 859-ПП «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в г. Москве»

- п. 4.3 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях «…признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в закону силу решения суда.».

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела спорная жилая площадь представляет собой – однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>. В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Москве бланк № № на основании: Договора дарения квартиры, удостоверенного нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ., реестровый номер №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, зарегистрировано право собственности – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру общей площадью <данные изъяты>., <адрес>, присвоен кадастровый (или условный) номер: №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Из выписки из домовой книги следует, что на жилой площади по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ответчик – Спирков Д.А.. При разрешении спора судом установлено, что, несмотря на регистрацию по месту жительства, ответчик по данному адресу не проживал и не проживает, бремя расходов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в отношении себя не несет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не проживал и в настоящее время не проживает по месту регистрации, а сам по себе факт его регистрации в спорной квартире не порождает прав на данную жилую площадь и по своей сути является лишь административным актом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца Яцуненко Ю.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как собственника спорного жилого помещения возникло право ставить вопрос о признании Спиркова Д.А. не приобретшим право на жилую площадь, и о снятии с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Спиркова (Д.А.) Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Спиркова (Д.А.) Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: : <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: