Решение суда о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2- 3519/2013 ~ М-2979/2013 судебная практика

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2016 года дело №2-3519/13

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Джагарян П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаитбаевой Е.В. к Кудряшовой О.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Хаитбаева Е.В. обратилась в суд с иском к Кудряшовой О.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 января 2016 года.

Квартира была приобретена истцом на основании договора дарения квартиры, удостоверенного нотариусом города Москвы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года.

Предыдущим владельцем квартиры была ФИО1, скончавшаяся ДД.ММ.ГГГГ года.

мая 2016 года между ФИО1 и ответчицей по настоящему гражданскому делу Кудряшовой Ольгой Антоновной был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением.

В соответствии с указанным договором в безвозмездное пользование Кудряшовой О. А. передается комната жилой площадью 10.80 кв. м. в двухкомнатной отдельной квартире жилая площадь 32.20 кв.м. общей площадью 47,20 кв.м. После заключения договора Кудряшова О. А. получила право постоянной регистрации по месту жительства.

мая 2016 года ответчица была зарегистрирована в спорной квартире.

Не смотря на регистрацию в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, ответчица не проживает в ней и никогда не проживала. Фактически в квартиру она не вселялись.

Кудряшова О. А. проживает в <адрес>, в <адрес> и проживать в квартире, расположенной в г. Москве намерения не высказывала.

Кудряшову О. А. из квартиры никто не выгонял, препятствий в проживании не чинил.

Ответчица сама никогда не изъявляла желания проживать в спорной квартире, не предпринимала попыток во вселении.

От выполнения обязанностей нанимателя квартиры Кудряшова О. А. самоустранилась, ею никогда не оплачивались коммунальные платежи, и счета за квартиру.

Такое поведение ответчицы свидетельствует о том, что на проживание в квартире по адресу: <адрес> она не претендует, и в пользовании своим правом проживания не нуждается.

Кудряшова О. А. в квартире не проживает, ее вещей в квартире нет, общего хозяйства стороны не ведет, обязанности, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ не выполняет, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», наличие или отсутствие регистрации являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации" регистрация граждан не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Таким образом, закон связывает возникновение у гражданина, равного с проживающими, права пользования жилым помещением с его вселением для постоянного проживания в данное жилое помещение.

Факт регистрации Кудряшовой Ольги Антоновны в квартире не может свидетельствовать о приобретении ею права на спорную жилую площадь, поскольку отсутствует ее вселение для постоянного проживания.

29 марта 2016 года в адрес Кудряшовой О. А. была направлена телеграмма, в которой истец поставила ее в известность о том, что истец отказывается от договора безвозмездного пользования заключенного 26.05.2016 года между ФИО1 и Кудряшовой О. А.

Истец неоднократно просила ответчицу о добровольном снятии ее с регистрационного учета в принадлежащей мне квартире, но она не идет на контакт и от снятия с регистрационного учета уклоняется.

Так, истец, руководствуясь ст. ст. 12, 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 3, 11,31 ЖК РФ просит суд признать Кудряшову <данные изъяты> не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять Кудряшову <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчик неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания (л.д. 18,21,23,28,29,30-31), однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации, суду не представлено.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик был извещен по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям_ст.118, ч.З ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в ее отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Представитель третьего лица УФМС по г. Москве Отделение по району Коньково в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Задать вопрос юристу бесплатно

по жилищным вопросам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Суд, выслушав доводы истца, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материал дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Предыдущим владельцем квартиры была ФИО1, скончавшаяся ДД.ММ.ГГГГ года.мая 2016 года между ФИО1 и ответчицей по настоящему гражданскому делу Кудряшовой Ольгой Антоновной был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением.

мая 2016 года ответчица была зарегистрирована в спорной квартире.

Хаитбаева Е.В. обратилась в суд с иском к Кудряшовой О.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что не смотря на регистрацию в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, ответчица не проживает в ней и никогда не проживала. Фактически в квартиру она не вселялись.

Кудряшову О. А. из квартиры никто не выгонял, препятствий в проживании не чинил.

Факт регистрации Кудряшовой <данные изъяты> в квартире не может свидетельствовать о приобретении ею права на спорную жилую площадь, поскольку отсутствует ее вселение для постоянного проживания.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является соседкой истца, ФИО1 знала, в квартире у нее никто никогда не жил. Кудряшову О.А. не видела, ее вещей в квартире нет.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является соседом истца, ФИО1 знал, в гостях бывал часто. В квартире, Кудряшова О.А. никогда не проживала, никогда ее не видел, ее вещей в квартире нет.

У суда не имеется оснований не доверять показаниями свидетелей, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложный оказаний.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, показания свидетелей также подтверждаются справкой ЖСК «Библиотекарь-2» (л.д. 16).

Из материалов дела следует, что 29 марта 2016 года в адрес Кудряшовой О. А. была направлена телеграмма, в которой истец поставила ее в известность о том, что истец отказывается от договора безвозмездного пользования заключенного 26.05.2016 года между ФИО1 и Кудряшовой О. А. (л.д. 13), однако ответа не поступило.

В судебном заседании установлено, что истец неоднократно просила ответчицу о добровольном снятии ее с регистрационного учета в принадлежащей мне квартире, но она не идет на контакт и от снятия с регистрационного учета уклоняется.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжением жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не является членом семьи собственника квартирой.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что по месту регистрации ответчика никогда не проживала и не проживает.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 32 постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик никогда в спорном жилом помещении не проживала, вселиться не пыталась, и препятствий во вселении и проживании в спорном жилом помещении ей никто не чинил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств в обосновании исковых требований, в связи с чем, исковые требования Хаитбаевой Е.В. к Кудряшовой О.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Признать Кудряшову <данные изъяты> не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: Москва, <адрес> снять ее с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: С.С. Чурсина