Решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением № 2-4475/2014 ~ М-4210/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе

Председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

При секретаре Орешникове Е.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4475/14 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>. Свои требования истец мотивировала тем, что она и два её брата проживали совместно со своим отцом ФИО3 в квартире по адресу: <адрес>. В 1993г. отец продал квартиру и выписал их из квартиры на улицу. Сам ушел из дома, не оставив адреса. В 1995г. решением Головинского суда квартира была им возвращена в первоначальном состоянии. ФИО3 вновь оказался зарегистрированным в квартире. В 2007 году дом был снесен, взамен им была предоставлена квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>. ФИО3 также был включен в ордер и в договор социального найма. До настоящего времени ФИО3 не объявлялся, его розыск ничего результатов не принес, коммунальные услуги не оплачивает, текущий ремонт помещения не производит.

Истец ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО3 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Третье лицо ДЖП и ЖФ <адрес> о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Третье лицо УФМС России по <адрес> о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от <дата>г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 49).

Постановление Конституционного Суда РФ от <дата> были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч. 1 и п.8 ч. 2 ст. 60 ЖК РФРСФСР, допускавшие возможность лишения права пользоваться жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Временное не проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный суд РФ в упомянутом постановлении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В силу ст. 54 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с положениями п.32 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений истца, материалов дела, ФИО4 является нанимателем муниципальной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, на основании Договора социального найма жилого помещения № от <дата> года, в который в качестве членов семьи нанимателя включены: брат ФИО7, брат ФИО8, отец ФИО3 (л.д.8).

Спорная жилая площадь была предоставлена ФИО4 на основании Распоряжения Префекта САО <адрес> № от <дата> года.

Согласно выписки из домовой книги от <дата> по состоянию на <дата> года, в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, зарегистрированы: ФИО3 с 11.12.2007г., ФИО2 с 11.12.2007г., ФИО9 <дата> года рождения, с 18.12.2007г. (л.д.9).

Как следует из объяснений истца ФИО4 в судебном заседании, до 1993 года ФИО4, братья ФИО7 и ФИО8 с отцом ФИО3 проживали в квартире по адресу: <адрес>. В 1993 году ФИО3 продал квартиру и ушел из дома, не сообщив куда. В 1995 году решением Головинского районного суда <адрес> сделки были признаны недействительными и квартира была возвращена в первоначальное состояние. ФИО3 вновь оказался зарегистрированным в квартире по адресу: <адрес>. В 2007 году дом по <адрес> был снесен. Взамен была предоставлена квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>. ФИО3 также был включен в ордер и договор социального найма. До настоящего времени каких-либо сведений о ФИО3 не имеется, его розыск результатов не принес, коммунальные услуги он никогда не оплачивал. О своем намерении проживать в спорной квартире ответчик никогда не заявлял, мер к вселению не предпринимал.

В подтверждение доводов истца в суд представлены: сообщение из Архивно-информационного отдела Управления ЗАГС <адрес> от 07.03.2015г., согласно которому сведения о ФИО3 в архивах органов ЗАГС Москвы не обнаружены (л.д.11); справка из Кувшинского ОП МО МВД России «Торжокский» от 05.06.2015г., согласно которой ФИО3, <дата> г.р., разыскивается Кувшиновским ОП МО МВД России «Торжокский» за совершение преступления, предусмотренного ст. 144 ч. 3 УК РСФСР; проводятся розыскные мероприятия по розыскному делу (л.д.12); сообщение из ЗИЦ ГУ МВД России по <адрес> от 14.03.2015г., согласно которому ФИО3,<дата> г.р., разыскивается Кувшинским РОВД УМВД России по <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 144 УК РСФСР, розыскное дело № от 16.12.1993г. (л.д.13); сообщение Московского городского фонда обязательного медицинского страхования от 05.03.2015г., согласно которому ФИО3 полис ОМС в <адрес> не имеет; сведениями об обращении ФИО3 в медицинские организации <адрес> не располагает (л.д.14); сообщение из Левобережного отдела ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> от 01.03.2015г., согласно которому за период с <дата> по <дата> записей актов о смерти, расторжении брака, перемене имени, составленных в отношении ФИО3, <дата> г.р., не обнаружено (л.д.15).

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ответчик ФИО3 продал квартиру по адресу: <адрес>, и выехал из неё в 1993 году, в спорную квартиру, после её предоставления не вселялся, не проживал в ней, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, намерений проживать в спорной квартире не выразил, заинтересованности в пользовании спорной квартирой не проявил, проживает по иному месту жительства, препятствий для проживания ФИО3 в проживании в спорном жилом помещении не имелось, суд приходит к выводу о том, что длительное отсутствие ФИО3 в спорной квартире не является временным, ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что договор социального найма жилого помещения, в отношении ФИО3 считается расторгнутым со дня выезда, поэтому ответчик, выехавший из жилого помещения, утрачивает право на него и подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> <адрес>

Головинский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

При секретаре ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья