Решение суда о признании гражданина не приобретшим права пользования жилой площадью № 2-4692/2011 ~ М-4165/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года Черёмушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Попова Б.Е., при секретаре Корецкой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4692/11 по иску Рыцева <данные изъяты> к Нанеишвили <данные изъяты>, ОУФМС района Черемушкио признании гражданина не приобретшим права пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учёта по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рыцев В.Н. обратился в суд к ответчице с указанным иском. В обоснование исковых требований он указал, что вступил в брак с ответчицей 16 сентября 2000 года. Заключению брака предшествовало обращение летом 2000 года к нему бывшего супруга ответчицы с просьбой помочь ответчице устроиться на лечение в Московскую больницу, для чего и заключить указанный брак.

Решением от 23 апреля 2010 года Черёмушкинского суда г. Москвы брак между им и ответчицей признан недействительным (фиктивным), однако определением от 10 августа 2010 года данное решение отменено, а производство по делу прекращено, так как, если оба супруга зарегистрировали брак без намерения создать семью, то они не в праве в судебном порядке требовать признания брака недействительным.

Решением Мирового судьи судебного участка №50 г. Москвы от 18 марта 2016 года брак между истцом и ответчиком - расторгнут.

Между тем, с момента заключения брака и по сегодняшний день ответчица в жилое помещение по месту регистрации не вселялась, не завозила туда свои вещи, не проживала там ни одного дня, расходов по оплате коммунальных платеже не несла, что объективно следует из отсутствия всяких семейных отношений. Ответчица, по утверждению истца, как проживала, так и проживает со своим бывшим супругом и детьми по неизвестному ему месту жительства.

В связи с вышеизложенным, истец просит признать Нанеишвили <данные изъяты> не приобретшей права пользования на жилую площадь по адресу: <адрес>, а так же снять ответчицу Нанеишвили <данные изъяты> с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Истец Рыцев В.Н. в судебное заседание явился, иск поддержал, просил о его удовлетворении.

Представитель истца по доверенности Судиловский Н.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства (регистрации) неоднократно.

Представитель ответчика ОУФМС р-на Черемушки в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ДЖПиЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 119 ГПК при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В дело представлена выписка из домовой книги за №260125 от 19.01.2016 года по <адрес> из которой следует, что ответчица зарегистрирована по месту жительства по данному адресу.

Согласно полученному ответу из ОВД района Черёмушки, на сопроводительное письмо к судебной повестке на имя ответчицы, вручить повестку не представляется возможным в связи с тем что, ответчица не проживает по указанному адресу и никогда не проживала.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства ответчика признаётся место, где гражданин преимущественно или постоянно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 120 ГПК РФ розыск ответчика по делам данной категории, действующим законодательством не предусмотрен.

Таким образом, с учётом мнения представителя истца по доверенности Судиловского Н.А., суд полагает рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца по доверенности Судиловского Н.А., опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела что, истец вступил в брак с ответчицей 16 сентября 2000 года. Решением от 23 апреля 2010 года Черёмушкинского суда г. Москвы брак между истцом и ответчицей признан недействительным (фиктивным). Определением от 10 августа 2010 года данное решение отменено, а производство по делу прекращено, указывая на то что, если оба супруга зарегистрировали брак без намерения создать семью, то они не в праве в судебном порядке требовать признания брака недействительным. Решением Мирового судьи судебного участка №50 г. Москвы от 18 марта 2016 года брак между истцом и ответчиком - расторгнут. Истцом на обозрение суду представлены квитанции (периодом в последнии три года) по оплате коммунальных платежей квартиры расположенной по адресу: <адрес> за подписью лично истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она является родной дочерью истца. Зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес>. В данной квартире проживает с самого рождения. Кроме неё там живут, её дочка, папа, брат, и муж. Ответчицу по настоящему делу она знает больше со слов отца, хотя и видела её пару раз на улице, но давно, лет пять назад, когда Нанеишвили С.Д. снимала жильё в соседнем доме. Дома ответчицу она никогда не видела, та не приходила в гости и тем более не проживала.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она является добрым другом семьи. Знакома с истцом примерно с восьмидесятых годов, через его бывшую супругу, с которой была одноклассницей. Фактически является соседкой истца, видится с ним примерно один два раза в неделю, также на семейных праздниках и т.д. Ответчицу она знает заочно со слов истца лично с неё не виделась, но является свидетелем разговора, который происходил у неё дома, между истцом и бывшим мужем ответчицы, о регистрации брака для получения льгот. Дома у истца ответчицу она никогда не видела.

Суд не находит оснований не доверять допрошенным свидетелям, так как считает, что они не имеют заинтересованности в исходе дела, их показания не противоречат материалам дела, а так же они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний

На основании ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, а именно: справка из ОВД «Черёмушки», показания свидетелей, представленные квитанции по оплате коммунальных платежей, а также объяснения истца, суд приходит к выводу, что ответчица на спорную площадь не вселялась, не проживала, расходов по содержанию жилого помещения не несла. Учитывая, что регистрация ответчицы на спорной площади сама по себе права на жилую площадь не порождает, т.к. является административным актом, и в данном случае носит исключительно формальный характер, суд считает что ответчица не приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещение. Таким образом, как следствие и подлежат удовлетворению требования истца о снятии ответчицы с регистрационного учёта по месту жительства.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Признать Нанеишвили <данные изъяты> не приобретшей право пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес>, сняв её с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   Попов Б.Е.