Решение суда о признании договора социального найма недействительным, вселении № 2-5272/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Чикаревой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5272\14 по иску Спиридоновой Т.И., Спиридоновой Л.Л. к Дихтяр Л.Л., Дихтяру В.М., Дихтяру М.М., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Дихтяр Л.Л., Дихтяра В.М., Дихтяра М.М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к Спиридоновой Т.И., Спиридоновой Л.Л. о признании договора социального найма недействительным, вселении

УСТАНОВИЛ:

Истцы Спиридонова Т.И., Спиридонова Л.Л. обратились в суд с иском к ответчикам Дихтяр Л.Л., Дихтяру В.М., Дихтяру М.М., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании Дихтяр Л.Л. утратившей право пользования жилым помещением, признании Дихтяра В.М., Дихтяра М.М., ФИО5 не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ на семью Исполкомом Моссовета на основании ордера № серия № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <данные изъяты> райисполкомом г. Москвы, была предоставлена 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой по настоящее время проживают истцы. Ответственным квартиросъемщиком являлся ФИО11, который скончался в ДД.ММ.ГГГГ. Позднее договор социального найма был заключен со Спиридоновой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Дихтяр Л.Л. выбыла из спорной квартиры в неизвестном направлении и до настоящего времени не проживает с истцами. Позднее стало известно, что у нее появились два <данные изъяты> Дихтяр В.М. и Дихтяр М.М. ДД.ММ.ГГГГ.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. Названные лица никогда не появлялись в данной квартире. Об их существовании истцы узнали, когда им стали приходить квитанции об оплате коммунальных услуг на 5 человек. Дихтяр Л.Л. звонила <данные изъяты>, Спиридоной Т.И. и сообщила, что проживает совместно с <данные изъяты> по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Истцы не поддерживают родственных отношений с Дихтяр Л.Л. до сегодняшнего дня, а с ее <данные изъяты> тем более. За ДД.ММ.ГГГГ квитанции об оплате коммунальных услуг пришла уже на 6 человек, т.к. Дихтяр М.М. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировал на спорной жилплощади своего несовершеннолетнего ребенка (ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р.). Согласно выписки из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы 6 человек: Спиридонова Т.И.; Спиридонова Л.Л.; Дихтяр Л.Л.; Дихтяр В.М.; Дихтяр М.М.; ФИО5. Между тем Дихтяр Л.Л. добровольно в ДД.ММ.ГГГГ выехала из спорной квартиры, остальные члены ее семьи фактически в квартиру никогда не вселялись, вещей кого-либо из ответчиков в квартире не имеется, ЖКУ не оплачивают. (согласно уточненным исковым требованиям)

    Дихтяр Л.Л., Дихтяром В.М., Дихтяром М.М., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 заявлены встречные исковые требования о признании договора социального найма недействительным, вселении, мотивированные тем, что Дихтяр Л.Л. (до брака Л.Л.) является <данные изъяты> Спиридоновой Т.И. и <данные изъяты> Спиридоновой Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ФИО7. Истцы по основному иску крайне отрицательно отнеслись к этому браку и не разрешили супругам Дихтяр проживать в квартире по адресу <адрес>. На тот момент ФИО7 занимал койко-место в студенческом общежитии по адресу <адрес>. В спорную квартиру ФИО7 приходил только в гости. После рождения Дихтяр В.М. и Дихтяр М.М. они были зарегистрированы по адресу <адрес> проживали в указанной квартире с <данные изъяты> в комнате размером <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ Дихтяр Л.Л. и Дихтяр М.В. стали снимать комнату в г. Москве, так как проживать раздельно стало невозможно, а с истцами из-за этого сложились крайне неприязненнее отношения. Дети естественно жили с родителями. Ответчики выехали из спорной квартиры временно, не добровольно, вынужденные сложившимися обстоятельствами, надеялись, что истцы все же разрешат проживать всей семье Дихтяр на спорной жилой площади, однако этого не произошло. Истцы по встречному иску нуждаются в спорной квартире, до настоящего времени она остается их единственным возможным местом жительства. Первоначально истцы по встречному иску передавали денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако отношения между сторонами испортились настолько, что они перестали разговаривать. Самостоятельно оплачивать жилищно-коммунальные услуги истцам не представляется возможным, так как платежные документы отдельным жильцам не выписывают. Истцы пытались вселиться в спорную квартиру, но ответчики препятствуют этому, сменили замок, в квартиру не впускают. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ нанимателем по договору социального найма стала Спиридонова Т.И. Первоначально ответственным квартиросъемщиком являлся ФИО11, который скончался в ДД.ММ.ГГГГ. Однако Спиридонова Т.И. стала нанимателем по договору социального найма без согласия остальных членов семьи, в частности без согласия ответчиков. Таким образом, заключение договора социального найма со Спиридоновой Т.И. в качестве нанимателя является ничтожной сделкой. Истцы по встречному иску просят суд восстановить пропущенный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной. Признать заключение ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма жилого помещения со Спиридоновой Т.И. в качестве нанимателя недействительной сделкой, расторгнуть указанный договор социального найма жилого помещения. Вселить Дихтяр Л.Л., Дихтяра М.М., Дихтяра В.М., несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГр. в жилое помещение по адресу <адрес>.

Представитель истцов по основному иску в судебное заседание явился, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал просил исковые требования удовлетворить, в качестве представителя ответчиков по встречному иску, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку правовых оснований для удовлетворения встречного иска не имеется. Представил письменные пояснения и возражения, также заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований о признании договора социального найма недействительным.

Ответчики по основному иску, представитель ответчиков в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, в качестве истцов, представителя истцов по встречному иску, доводы изложенные во встречном исковом заявлении поддержали, просили встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

-как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанная квартира предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № серия № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <данные изъяты> райисполкомом г. Москвы. (л.д.16-19)

Ответственным квартиросъемщиком являлся ФИО11, который скончался в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ со Спиридоновой Т.И. заключен договор социального найма жилого помещения №. Спиридонова Т.И. (наниматель), Спиридонова Л.Л. (<данные изъяты>), Дихтяр Л.Л. (<данные изъяты>), Дихтяр В.М. (<данные изъяты>), Дихтяр М.М. (<данные изъяты>) (л.д.20).

Согласно выписки из домовой книги, финансовому лицевому счету в спорном жилом помещении на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы 6 человек: Спиридонова Т.И.; Спиридонова Л.Л.; Дихтяр Л.Л.; Дихтяр В.М.; Дихтяр М.М.; ФИО5 (л.д.14-15)

Согласно пояснениям представителя истца по основному иску в ДД.ММ.ГГГГ Дихтяр (до брака Л.Л.) Л.Л. выбыла из спорной квартиры и до настоящего времени не проживает с истцами. В спорной квартире также зарегистрированы два <данные изъяты> Дихтяр Л.Л. - Дихтяр В.М. и Дихтяр М.М. ДД.ММ.ГГГГ.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. О регистрации указанных лиц истцам стало известно после поступления квитанций об оплате коммунальных услуг на 5 человек. С ДД.ММ.ГГГГ Истцы не поддерживают родственных отношений ни с Дихтяр Л.Л. ни с ее <данные изъяты>. За ДД.ММ.ГГГГ квитанции об оплате коммунальных услуг пришла уже на 6 человек, т.к. Дихтяр М.М. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировал на спорной жилплощади своего несовершеннолетнего ребенка (ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р.).

Из пояснений истцов по встречному иску следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дихтяр Л.Л. (до брака Л.Л.) зарегистрировала брак с ФИО7 <данные изъяты> и <данные изъяты> у крайне отрицательно отнеслись к этому браку и не разрешили супругам Дихтяр проживать в спорной квартире. В спорную квартиру ФИО7 приходил только в гости. После рождения Дихтяр В.М. и Дихтяр М.М. они были зарегистрированы по адресу <адрес> проживали в указанной квартире с <данные изъяты> в комнате размером <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ Дихтяр Л.Л. и ФИО7 стали снимать комнату в г. Москве. Таким образом, истцы по встречному иску не проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Между тем, ответчики по основному иску в спорном жилом помещении длительное время не проживают, ЖКУ не оплачивают, общего хозяйства с истцами не ведут, ответчики Дихтяр В.М., Дихтяр М.М., несовершеннолетний ФИО5 членами семьи нанимателя не являются.

Вышеуказанные доводы истцов по основному иску ничем объективно не опровергнуты.

Доводы истцов по встречному иску о том, что Дихтяр В.М., Дихтяр М.М. вселялись в спорную квартиру и проживали в жилом помещении совместно с <данные изъяты> не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются.

Доводы истцов по встречному иску о том, что истцы пытались вселиться в спорное жилое помещение, однако им чинились препятствия, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы также ничем объективно не подтверждаются, ни в правоохранительные органы, ни в суд с соответствующим исковым заявлением истцы по встречному иску не обращались.

Показания свидетелей о попытках вселения истцов по встречному иску в спорную квартиры не могут быть признаны судом убедительными, поскольку показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО7, 7не логичны, не последовательны, ничем объективно не подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу имеет формальный характер, поскольку ответчик Дихтяр Л.Л. фактически по месту регистрации длительное время не проживает, ответчики Дихтяр В.М., Дихтяр М.М. и несовершеннолетний ФИО5 в квартиру фактически не вселялись, бремя расходов на содержание квартиры не несут, совместное хозяйство с истцами не ведут, оснований полагать, что отсутствие ответчиков носит временный характер у суда не имеется.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС от 02 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения

Доказательств подтверждающих чинение препятствий ответчикам в пользовании жилым помещением суду не представлено

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку судом установлено, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, препятствий в пользовании спорным жилым помещении ему не чинилось, ответчики в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Доводы истцов по встречному иску об оплате ЖКУ ничем объективно не подтверждаются, равно как и доводы о вынужденном выезде из квартиры и временном отсутствии в спорном жилом помещении.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не усматривает по вышеизложенным основаниям.

Кроме того представителем ответчиков по встречному иску заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к встречным исковым требованиям о признании договора социального найма жилого помещения недействительным.

Представителем истцов по встречному иску заявлено о восстановлении пропущенного срока.

В силу ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договор социального найма заключен ДД.ММ.ГГГГ г.

Встречные исковые требования заявлены ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По мнению суда, будучи заинтересованными в пользовании спорным жилым помещением, полагая свое отсутствие временным истцы по встречному иску должны были узнать о заключении договора социального найма в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 205 ГК РФ В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока исковой давности по вышеуказанным встречным исковым требованиям суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат поскольку истцами по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора социального найма жилого помещения недействительной сделкой, является и пропуск истцами по встречному иску срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69,83 ЖК РФ, ст.ст. 195, 199, 200, 205 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Дихтяр Л.Л. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Дихтяра М.М., Дихтяра В.М., несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Дихтяр Л.Л., Дихтяра М.М., Дихтяра В.М., несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Дихтяр Л.Л., Дихтяра В.М., Дихтяра М.М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к Спиридоновой Т.И., Спиридоновой Л.Л. о признании договора социального найма недействительным, вселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                    Кузнецова Е.А.