Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета № 2-6901/2014 ~ М-6649/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Казаковой О.А., при секретаре Киселевой И.С., с участием прокурора Кротковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6901/14 по иску Арнст А.А. к Арнст Е.И., Арнст В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, мотивируя свои требования тем, что брак между истцом и ответчиком Арнст Е.И. расторгнут, семейные отношения прекращены, в отношении ответчика Арнст В., решением Никулинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г., исключены сведения из актовой записи об отцовстве истца. Таким образом, ответчики не являются членами семьи истца, однако зарегистрированы и проживают в квартире, которая принадлежит ему на праве собственности, по адресу: <адрес>.

         Представитель истца в судебное заседания явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета и выселить их из жилого помещения, принадлежащего истцу. Также представитель истца просила взыскать с ответчика Арнст Е.И. судебные расходы в пользу истца, а именно: расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Ответчик Арнст Е.И. и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. При этом пояснили суду, что истец фактически не проживает в спорной квартире, тогда как ответчик с <данные изъяты> проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи.

Ответчик Арнст В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате слушания дела.

Представитель УФМС района «Тропарево-Никулино » ЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на нормах материального права, однако за ответчиками необходимо сохранить право пользования жилым помещением сроком на 3 месяца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: как установлено в ходе судебного заседания, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Арнст А.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик Арнст Е.И. была зарегистрирована в указанном жилом помещении в качестве супруги истца ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевым счетом. Арнст В. также была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении в качестве <данные изъяты> истца.

На основании решения Никулинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., из актовой записи о рождении Арнст В., ДД.ММ.ГГГГ г., были исключены сведения об отце- Арнст А.А., поскольку судом установлено, что отцом Арнст В. он не является.

В соответствии с решением Никулинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., брак между истцом и ответчиком Арнст Е.И. расторгнут.

На основании решения Никулинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.было разделено совместно нажитое имущество сторон. Указанным решением за Арнст Е.И. и Арнст А. признано право собственности по ? доли квартиры за каждым, расположенной по адресу: <адрес>. Указанным же решением, в удовлетворении встречных исковых требований Арнст Е.И. в части раздела квартиры, расположенной по адресу: <адрес> было отказано, поскольку указанная квартира является личным имуществом Арнст А., т.к. приобретена им до заключения брака с Арнст Е.И.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на основании вышеуказанных судебных решений установлено, что спорная квартира является собственностью истца, брак между истцом и ответчиком Арнст Е.И. расторгнут, сведения об отце Арнст А. из актовой записи о рождении Арнст В. исключены.

Как следует из показаний представителя истца, что также не оспаривается ответчиком, семейные отношения между сторонами не поддерживаются, совместное хозяйство не ведется, ответчики проживают в квартире истца, однако истец не считает ответчиков членами своей семьи и считает, что регистрация ответчиков и их проживание в квартире истца нарушают права истца, как собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи

В соответствии с ч. 4     ст.31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ Собственник осуществляет прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с. п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Вместе с тем истец с ответчиками не заключал договоров найма, безвозмездного пользования и иных договоров, предоставляющих право пользования спорным жилым помещением.

К доводам представителя ответчика о том, что Арнст Е.И. была зарегистрирована в спорной квартире еще до заключения брака с истцом, и была вселена не в качестве супруги собственника, а качестве гражданина, вселенного по заявлению собственника, в связи с чем, она не может быть снята с учета по снованиям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, суд находит несостоятельными.

Из материалов дела следует, что стороны находились в браке, с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, хотя и была зарегистрирована в спорной квартире до заключения брака с истцом, вселена была в нее в как супруга, проживала в спорной квартире также в качестве супруги собственника, после расторжения брака и прекращения семейных отношений, членом семьи истца, как собственника квартиры, она не является, в связи с чем, на указанные правоотношения распространяется действие ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в независимости от того, что была она зарегистрирована в квартире до заключения брака.

Также суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что она не может проживать в квартире по адресу: <адрес>, где она является собственником ? доли, поскольку фактически указанная квартира находится в споре и на основании определения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ у данной квартиры иной собственник- ФИО7, поскольку решением Никулинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г., данный факт исследовался и суд пришел к выводу, что спорная квартира является общим имуществом супругов, выдел ? доли в спорной квартире не ограничивает право ФИО7 на реализацию своего права на получение компенсации в рамках долговых правоотношений по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г.

Иных доказательств, подтверждающих не возможность исполнения решения в части признания за Арнст Е.И. права собственности на ? доли указанной квартиры, ответчиком не представлено.

Так же суд учитывает, что при разрешении настоящего спора, наличие или отсутствие у ответчиков иного жилого помещения, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований и является лишь основанием для рассмотрения вопроса о сохранении за ответчиками прав пользования жилым помещением на определенный срок.

Разрешая заявленные исковые требования, а также учитывая мнение прокурора о сохранении за ответчиками права пользования указанной квартирой на определенный срок, а именно на 3 месяца, суд исходит из того, что согласно п. 15 Постановлению Пленума ВС РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 г. при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

    а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

    б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Применяя данные нормы при решении вопроса о предоставлении срока сохранения за лицом права пользования спорным жилым помещением необходимо учитывать, что лицо, ходатайствующее об этом, являлось бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в отношении ответчиков суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако также приходит к выводу о сохранении за ответчиками права пользования указанным жилым помещением сроком на 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Арнст Е.И. судебных расходов,    а именно: расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ Возмещение расходов на оплату услуг представителя: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, однако снижает сумму расходов на оплату у слуг представителя до <данные изъяты> руб., считая данную сумму разумной.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 61, 194-198 ГПК РФ, 288, 304 ГК РФ, 31 ЖК РФ, суд

РЕШИЛ

    Признать Арнст Е.И., Арнст В., прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Арнст Е.И., Арнст В. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить Арнст Е.И., Арнст В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Сохранить за Арнст Е.И., Арнст В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:. <адрес>, сроком на 2 месяца с момента вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

           Судья