Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2- 4959/2014 ~ М-4755/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Проценко Л.В., при секретаре Илларионовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Емельянова ФИО12 к Мальцевой ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мальцева ФИО16, Есина ФИО15, Есиной ФИО14 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Мальцевой М.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мальцева М.В., Есина С.А., Есиной А.А, о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, <адрес> снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес> на основании договора дарения, заключенного между истцом и Емельяновым В.Т. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире на основании заявления Емельянова В.Т. были зарегистрированы Мальцева М.Ю., Мальцев М.В., Есин С.А., Есина А.А. После перехода права собственности к истцу, указанные лица продолжают оставаться зарегистрированными в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу. Ответчики с момента регистрации в спорном жилом помещении не проживали, коммунальные услуги не оплачивали, на просьбу истца сняться с регистрационного учета не отвечают, членами семьи истца ответчики не являются.

Истец Емельянов Т.В. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Сухомлинова М.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Мальцева М.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мальцева М.В., Есина С.А., Есиной А.А. в судебное заседание не явилась.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчику направлялись извещения по адресу места постоянной регистрации, почтовые извещения возвращены в суд за истечением сроков хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Статьей 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте судебного заседания, не представившая доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, извещена, в связи с чем суд рассмотрел дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Представитель третьего лица ОУФМС по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела суду не предоставил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, является истец - Емельянов ФИО17 ФИО18 согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данную квартиру он получил по договору дарения от своего отца, Емельянова ФИО19 (л.д. 4, 16-17).

Мальцева М.Ю., Мальцев М.В., Есин С.А., Есина А.А. были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу на основании заявления Емельянова В.Т., являвшегося на момент регистрации указанных лиц собственником квартиры на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснению представителя истца ответчики в спорной квартире не проживают, членами семьи истца не являются, при этом до настоящего времени ответчики сохраняют регистрацию в данном жилом помещении, что нарушает права собственника.

Судом установлено, что расходы за спорную квартиру ответчики не несут, о чем свидетельствует письмо ООО «Управляющая компания РСТ», эксплуатирующей организацией жилого дома, в котором расположена квартира.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П, определения от 13 июля 2000 г. N 185-О и от 5 октября 2000 г. N 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Одновременно суд учитывает, что жилое помещение по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, <адрес>, принадлежит на праве собственности только истцу.

Таким образом, ответчики, не проживая в спорной квартире, но сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

При принятии решения суд учитывает, что ответчики не представили суду в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы искового заявления.

На основании изложенного суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, прекращает право пользования Мальцевой М.Ю., Мальцева М.В., Есина С.А., Есиной А.А. жилым помещением по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>.

В то же время, требования о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с п/п «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства г.Москвы от 17.07.1995 ( в редакции от 21.05.2016) № 713 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Емельянова ФИО21 ФИО20 к Мальцевой ФИО22, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мальцева ФИО23 Валерьевича, Есина ФИО24, Есиной ФИО25 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Мальцеву ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г.Челябинск, Мальцева ФИО26 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Челябинск, Есина ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Пермь, Есину ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г.Москва, прекратившими право пользования квартирой № по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, <адрес>.

В остальной части иска – отказать.

Решение является основанием для снятия Мальцевой ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Челябинск, Мальцева ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Челябинск, Есина ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Есиной ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Москва с регистрационного учета из жилого помещения – <адрес> по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Л.В. Проценко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.