Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2- 1665/2013 ~ М-7455/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2016г Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Пендюриной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1665/13г. по иску Титовой <данные изъяты> к Титовой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Титова Н.В. обратилась в суд с иском к Титовой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Титовой <данные изъяты> о прекращении права пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что регистрация ответчика с детьми в спорной квартире препятствует истцу осуществлять ее право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности. Ответчик с детьми не является членом семьи собственника. Стороны по настоящему делу совместного хозяйства не ведут, фактически являются разными семьями по отношению друг к другу.

Титова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Титова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщила.

Ответчик Титова <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей ФИО9, ФИО11, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Предметом спора является двухкомнатная квартира N <адрес>, размером общей площади 41,00 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> Титова Н.В. вселена в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году, в ордере на вселение кроме истицы, указан ее сын ФИО10

Являясь членом <адрес>», выплатив пай по квартире, истец зарегистрировала право собственности ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец – Титова Н.В., ее дочь Титова Е.В., несовершеннолетние дети Титовой Е.В. - Титова <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Титова Е.В., с дочерью <данные изъяты> были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а несовершеннолетние <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с рождения.

Приходя к выводу о прекращении постоянного права пользования жилой площадью суд исходит из того, что Титовой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о ведении сторонами совместного хозяйства, а также наличия у сторон единого бюджета.

Истец ссылалась на отсутствие фактических семейных отношений между сторонами.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО9 и ФИО11, которые показали, что совместное хозяйство стороны не ведут, пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 помогал ответчице перевозить вещи в новую квартиру в городе Люберцы, с тех пор ответчик с детьми в спорной квартире не проживают.

Суд не может не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются с письменными материалами дела.

Приходя к выводу о наличии оснований предусмотренных законом для удовлетворения заявленных Титовой Н.В. требований о прекращении постоянного права Титовой Е.В. с несовершеннолетними детьми спорной жилой площадью, суд принимает во внимание на момент передачи истцу в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик с детьми на нее не имела равных прав пользования с истцом.

При этом суд также исходит из того, что в настоящее время ответчик с несовершеннолетними детьми обеспечена 4-комнатной квартирой N <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Вышеуказанная квартира приобретена Титовой Е.В., с детьми Титовым <данные изъяты> в общую долевую собственность по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, право собственности зарегистрировано.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики прекратили семейные отношения с собственником жилого помещения, суд приходит к выводу, что право постоянного пользования ответчиками жилым помещением подлежит прекращению.

Принимая во внимание что Титова Е.В., с детьми как члены семьи истца были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечены жильем путем приобретения квартиры по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, суд считает необходимым сохранить за ответчиками право пользования жилым помещением сроком на шесть месяцев.

Поскольку за ответчиками сохранено право временного пользования жилым помещением, в удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прекратить право постоянного пользования Титовой <данные изъяты>, несовершеннолетних <данные изъяты> квартирой № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Предоставить Титовой <данные изъяты>, несовершеннолетним Титовой <данные изъяты> право временного пользования квартирой № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Белянкова Е.А.