Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-3314/2013 ~ М-3171/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой,

при секретаре К.А. Рожкове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3314/2015 по иску Листуновой имя и отчество к Гордон имя и отчество, Гордон имя и отчество о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец С.И. Листунова обратилась в суд с иском к ответчикам Гордон И.А. и Гордон С.Н. с требованием о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, <адрес>, д. № корп. № кв. № и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя требования тем, что она (истец) является собственником данного жилого помещения на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО02 Договором не предусмотрено сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением. Ответчики в жилом помещении не проживают, их личных вещей не имеется.

Истец Листунова С.И. и ее представитель Мареева Р.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Пояснили, что ответчики в жилом помещении не проживают, со слов соседей они выехали из жилого помещения более <данные изъяты> лет назад в <данные изъяты>.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации в спорной квартире, но извещения возвращены за истечением срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили. Возражений по иску также не представили.

Третье лицо, отдел Управления федеральной миграционной службы г.Москвы района Зюзино, в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения дела извещено.

С учетом мнения истца и представителя истца, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу- спорное жилое помещение представляет собой отдельную <данные изъяты> квартиру № в доме № корп. № по <адрес> г.Москвы.

Ранее собственником жилого помещения являлись Гордон имя и отчество и Гордон имя и отчество, жилое помещение им было передано по договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики зарегистрированы в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из единого жилищного документа (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Гордон И.А. и Гордон С.Н. продали спорную квартиру ФИО01, о чем был заключен договор, сведения о котором имеются в единым жилищном документе. Положениями договора не сохранено право пользования Гордон И.А. и Гордон С.Н. жилым помещением (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО01 продал квартиру ФИО02, о чем между ними был заключен договор купли-продажи, зарегистрированный Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО02 и Листуновой С.И. заключен договор купли-продажи, в соответствии с положениями которого ФИО02 продал спорную квартиру Листуновой. В пункте 8 договора констатирован факт регистрации ответчиков в жилом помещении. Положениями договора не предусмотрено сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением (л.д.№-№).

В силу положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В едином жилищном документе имеются сведения о документировании И.А.Гордон паспортом № ДД.ММ.ГГГГ, и документировании С.Н.Гордон ДД.ММ.ГГГГ паспортом № (л.д.№).

Из показаний свидетеля ФИО02 следует, что ответчики в жилом помещении не проживали, они покинули жилое помещение после его продажи ФИО01, его дедушке. Вещей ответчиков в квартире не имеется.

Суд доверяет показаниям свидетеля, так как его показания логичны, последовательны и непротиворечивы.

По мнению суда, доводы истца о длительном непроживании ответчиков в жилом помещении нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Со стороны ответчиков не названо оснований сохранения за ними права пользования жилым помещением.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания считать, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, <адрес>, д. № корп. № кв. №, поэтому требование истца о прекращении ответчиками права пользования данным жилым помещением подлежит удовлетворению. В связи с этим на основании пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17 июля 1995 года требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право Гордон имя и отчество и Гордон имя и отчество жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, <адрес>, д. № корп№ кв. №.

Решение является основанием для снятия Гордон имя и отчество и Гордон имя и отчество с регистрационного учета из квартиры №, расположенной по адресу: г.Москва, <адрес>, д. № корп. №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.В.Рубцова