Решение суда о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении № 2- 807/2013 ~ М-6806/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., с участием прокурора Медвецкой И.Д., при секретаре Мусаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-807/13 по иску Афанасьевой <данные изъяты> к Сараниной <данные изъяты>, Саранину <данные изъяты>, УФМС района Черемушки о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском и просят прекратить право пользования ответчиков квартирой расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, мотивируя тем, что она является собственником квартиры. Ответчики в жилом помещении были зарегистрированы как члены семьи прежнего собственника. При этом препятствуют истицы в пользовании жилым помещением отказываясь выселяться из него.

Представитель истицы в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом по месту проживания и регистрации. Телеграммы и повестки возращены за истечением срока хранения. Исходя из представленных ответчиками ходатайств и письменных заявлений адрес их места фактического проживания подтверждается. Таким образом, суд полагает, что ответчики намеренно не получают судебные извещения о дате слушания дела с целью воспрепятствования рассмотрения дела. Ранее Саранина Д.Г. заявляла ходатайство об отложении дела ввиду желания воспользоваться квалифицированной юридической помощью. При этом по прошествии двух судебных заседаний которые на основании данного ходатайства откладывались сведений о заключении соглашения для оказания юридической помощи не представила. В данное судебное заседание не явилась указывая на болезнь и невозможность участия в судебном заседании. Однако также каких либо доказательств того, что по причине болезни она не может участвовать в судебном заседании суду не представила. Суд находит, что все действия ответчиков направлены на умышленное затягивание рассмотрения дела по существу.

Представитель УФМС в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

При таких обстоятельствах имеются основания для рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав мнение стороны истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.В соответствии со ст. 35 ЖК РФ 1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владение, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владение, пользование и распоряжение принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи является Афанасьева А.Г.

Ответчики зарегистрированы в спорное жилое помещение в октябре 2009 года прежним собственником жилого помещения как родственники собственника. При этом приватизация жилого помещения произведена в 1994 году.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и собранными по делу доказательствами.

В настоящее время соглашение с собственником по пользованию спорным жилым помещением у ответчиков отсутствует. Ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении что подтверждается их письменными ходатайствами, где в качестве адреса проживания указывается спорная квартира.

Таким образом и на основании приведенных выше норм закона, суд находит, что право пользование Сараниных Д.Г., Р.В. спорным жилым помещением подлежит прекращению со снятием их с регистрационного учета. И при этом указанные лица подлежат выселению, так как у них отсутствует какое либо законное право на дальнейшее проживание в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, в соответствии ст. 30, 31 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Прекратить право пользования Сараниной <данные изъяты> и Саранина <данные изъяты> квартирой № расположенной по адресу: <адрес>, сняв указанных лиц с регистрационного учета.

Выселить Саранину <данные изъяты> и Саранина <данные изъяты> из <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

.

    Судья         Б.Е. Попов