Решение суда о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании демонтировать металлическую дверь, № 2- 921/2013 ~ М-7468/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белянковой Е.А, при секретаре Корецкой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-921/13 по иску Ивановой <данные изъяты> к Попову <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты> об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда и по встречному иску Попова <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты> к Ивановой <данные изъяты> о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании демонтировать металлическую дверь,

УСТАНОВИЛ:

Спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру № 1017, расположенную по адресу: <адрес>.

Собственниками указанной жилой площади являются Попов В.П. и Попова А.И. Пользователями указанного жилого помещения являются истец, ее несовершеннолетний сын Иванов М.К., ее родители Попов В.П. и Попова А.И., и сестра Попова И.В.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой, мотивируя тем, что ответчики не впускают ее в квартиру, в связи с чем, она лишена возможности пользоваться жилой площадью.

Также истец просит определить порядок пользования спорной квартирой: выделить ей с несовершеннолетним сыном в пользование изолированную комнату, площадью 17,3 кв.м. Соглашение между сторонами об определении порядка пользования не достигнуто.

Также просит компенсировать моральный вред, взыскав в ее пользу <данные изъяты> руб.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчики Попов В.П., Попова А.И. и Попова И.В в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, предъявили встречный иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании демонтировать металлическую дверь, указав, что в отсутствие собственников, Иванова Н.В. установила в одной из комнат квартиры металлическую дверь, на неоднократные заявления собственников квартиры о восстановлении жилого помещения в первоначальное состояние, Иванова Н.В. не отреагировала. Без ведома Поповой И.В. Иванова Н.В. поменяла замок в ее комнате, отказывалась открывать комнату, препятствовала проникновению Поповой И.В. в комнату 13,8 кв.м.

Суд, выслушав стороны, представителей сторон, допросив свидетелей ФИО8 и ФИО7, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Установлено, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру № 1017, расположенную по адресу: <адрес>.

Собственниками данной квартиры являются Попов В.П. и Попова А.И.

Пользователями указанного жилого помещения являются Иванова Н.В., ее несовершеннолетний сын Иванов М.К., ее родители Попов В.П. и Попова А.И., и сестра Попова И.В.

Согласно решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.07.2010 года постановлено: В удовлетворении иска Поповой А.И., Попова В.П. к Ивановой Н.В., ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение вступило в законную силу.

Суд при принятии решения исходил из того, что у Ивановой Н.В. возникло право бессрочного пользования данной квартирой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании Попов В.П. и Попова А.И. и Попова И.В. указали, что против установки металлической двери в комнате площадью 17,3 кв.м.

Истец Попова И.В. указала, что пыталась вселиться в квартиру, однако ей в этом чинятся препятствия со стороны ответчика Ивановой Н.В., ключей от комнаты, площадью 13,8 кв.м у Поповой И.В. не было, ее сестра Иванова Н.В. категорически отказывалась впускать ее в квартиру, передавать ей ключи от комнаты. Оснований не доверять истцу, у суда не имеется. По заявлению Поповой И.В. о том, что ее не пускают в квартиру, а также по заявлению Ивановой Н.В., которая просила принять меры для ее беспрепятственного проживания с сыном по месту жительства по адресу: <адрес>, УУМ ОВД Ясенево г. Москвы 23.05.2016 г. принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Свидетель ФИО7 пояснила в судебном заседании, что Иванова Н.В. препятствовала проживанию сестры; вернувшись в декабре 2016 года в спорную квартиру, Иванова Н.В. стала проживать в комнате, площадью 13,8 кв.м, где ранее проживала ее сестра; закрывала дверь на замок; в настоящее время установила металлическую дверь в большой комнате, где и проживает с сыном.

Свидетель ФИО8 показал, что 14 июня 2016 года присутствовал при возвращении Ивановой Н.В. с ребенком после поездки в другую страну. Когда Иванова Н.В. с ребенком вошли в квартиру, они не смогли попасть в комнату, площадью 13,8 кв.м, где ранее проживали, поскольку была заменена дверь, и на ней установлен замок.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку они не противоречат письменным материалам дела, согласуются между собой.

Как следует из материалов дела, в пользование Ивановой Н.В. с ребенком собственниками квартиры была предоставлена для постоянного пользования вся квартира. При этом действующим законодательством не предусмотрено принудительное определение порядка пользования спорным жилым помещением между собственником и пользователем. Поскольку собственники предоставили Ивановой Н.В. и несовершеннолетнему ФИО1 в пользование квартиру, то пользователи вправе пользоваться всей квартирой, в том числе и комнатой, находящейся в квартире, площадью 17,3 кв. м.

Поскольку Иванова Н.В. вправе пользоваться всей квартирой, ответчики по основному иску чинят Ивановой Н.В. препятствия в пользовании жилым помещением, закрывая на ключ одну из комнат в квартире.

Суд считает, что в данном случае, нарушены права Ивановой Н.В., а также Попова В.П., Поповой А.И., Поповой И.В., в которых они подлежат восстановлению судом.

Оценивая все собранные доказательства в их совокупности суд находит, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ, 1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 ч. 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

3. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании п.п. 1,5 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, п.п, 1.1, 2.2.1, 3.1 Положения о государственной жилищной инспекции города Москвы, п.2 Постановления Правительства Москвы от 08.02.2005 №73-ПП «О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы» Мосжилинспекция правомочна осуществлять государственный контроль за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдением установленного порядка переустройства (перепланировки) помещений в жилых домах.

Переустройство и перепланировка жилых помещений на должны нарушать прав и интересов других лиц, проживающих в доме.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Иски по вопросам самовольного переустройства или перепланировок могут быть поданы только органами, осуществляющими их согласование.

Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку компенсация морального вреда по данным правоотношениям не предусмотрена законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд                                     

РЕШИЛ

Обязать Попова <данные изъяты>, Попову <данные изъяты>, Попову <данные изъяты> не чинить Ивановой <данные изъяты> препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

В остальной части иска Ивановой <данные изъяты> - отказать.

Обязать Иванову <данные изъяты> не чинить Попову <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты> препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

В остальной части встречного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

       Федеральный судья                                              Белянкова Е.А.