Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о выселении временно проживающего арендатора из жилого помещения № 2-568/2017 ~ М-210/2017

Смотреть все судебные практики о О выселении - из служебных помещений

    Дело №                                                                     Подлинник

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года                                                                         г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                                  Сафиной Л.Б.,

с участием прокурора                                              Дроздовой Д.О,

при секретаре судебного заседания                              Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КАПО-ЖБС» к Хайртдинову Р.М., Хайртдиновой Р.И., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, о выселении временно проживающего арендатора из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК КАПО-ЖБС» обратилось с иском к ответчикам о выселении.

В обоснование заявленного требования указано, что у ООО «УК КАПО-ЖБС» в доверительном управлении находится Корпус «Б» гостиничного комплекса КАПО им. С.П. Горбунова. Документом на проживание ответчиков является договор аренды жилого помещения, заключенный с Хайртдиновым Р.М. ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении установленного договора аренды срока, ответчики добровольно выселиться из жилого помещения отказались, что послужило основанием для обращения в суд.

           Просит выселить Хайртдинова Р.М. и совместно проживающих с ним членов семьи - супругу Хайртдинову Р.И. и сына ФИО из комнаты № <адрес> корпуса «б» гостиничного комплекса КАПО, расположенного по адресу: <адрес>.

          Взыскать с Хайртдинова Р.М. судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО УК «КАПО-ЖБС» исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица ПАО «Туполев» в судебном заседании иск поддержал.

Представитель отдела опеки и попечительства в судебное заседание не явился, извещен.

Прокурор в судебном заседании иск просил удовлетворить.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

     Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

         Из материалов дела следует, что Р.М. Хайртдинов, его супруга Р.И. Хайртдинова и сын ФИО проживают в комнате № по адресу: <адрес>.

Смотреть все судебные практики о О выселении - из служебных помещений

         ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации за ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова» права хозяйственного ведения на здание по адресу: <адрес>.

         В соответствии с приказом генерального директора ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова» № от ДД.ММ.ГГГГ на базе имеющихся на объединении общежитий был организован гостиничный комплекс, статус общежитий, в том числе и спорного здания, был изменён на статус «гостиница». На основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом №-р от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесёнными распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ) имущественный комплекс ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова» был приватизирован путём преобразования в ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова»; в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса вошло здание по адресу <адрес> (приложение № к распоряжению). Приложением № к распоряжению был утверждён Перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса.

Право собственности ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» на спорное здание было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность <адрес> были переданы здания, включённые в утверждённый распоряжениями №-р от ДД.ММ.ГГГГ, и №-р от ДД.ММ.ГГГГ Перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова». Спорное здание, как не вошедшее в названный перечень, в муниципальную собственность передано не было. В последующем ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» было реорганизовано путём присоединения к ОАО «Туполев» (в настоящее время ПАО «Туполев»).

Хайртдинов Р.М. был вселен в общежитие КАПО им. С.П. Горбунова на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ как студент Казанского авиационного техникума, на койко-место площадью 6 кв. м, без указания конкретной комнаты. Хайртдинов Р.М. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, общежитие, по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «КАПО-ЖБС» и Хайртдиновым Р.М. заключен договор коммерческого найма жилого помещения, в соответствии с которым истцу предоставлено во временное пользование три койко- места в общежитии по адресу: <адрес>.

В настоящее время Хайртдинов Р.М. с семьей проживает в комнате № по адресу: <адрес>.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КАПО-ЖБС» к Хайртдинову Р.М., Хайртдиновой Р.И., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, о выселении временно проживающего арендатора из жилого помещения.

Также отказано в удовлетворении встречного иска Хайртдинова Р.М., Хайртдиновой Р.И., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО к ПАО «Туполев», о понуждении заключить договор коммерческого найма жилого помещения – комнату 1 в <адрес> сроком на 1 год с оплатой по счет фактуре.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Суды двух инстанций указали, что после истечения срока договора аренды ДД.ММ.ГГГГ Хайртдинов Р.М. и члены его семьи продолжали пользоваться помещением, за которое ООО «УК КАПО-ЖБС» принимало от него арендные платежи. При таких обстоятельствах с учетом положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации суды двух инстанций пришли к выводу, что заключенный между сторонами договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенны срок.

Кроме того, суд апелляционной инстанций пришел к выводу, что поскольку нет доказательств отказа арендодателя от указанного договора аренды недвижимого имущества в порядке, установленном пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в выселении ответчиков из спорного помещения. Более того, судом апелляционной инстанции указано, что истцом не соблюден порядок предварительного отказа от договора аренды, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

          В связи с этим истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление за № об отказе от договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено повторное уведомление за № об отказе от договора аренды жилого помещения и освобождении занимаемого помещения.

Кроме того, указанные уведомления были так же направлены телеграммой. Неполучение ответчиками уведомлений и телеграммы, не может быть обстоятельством, которое лишает права истца, заявившего отказ от договора, реализовать в установленном порядке это право.

           Истцом полностью выполнена необходимая процедура предусмотренная пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         При таких обстоятельствах исковые требования ООО УК «КАПО-ЖБС» подлежат удовлетворению.

        Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков Хайртдинова Р.М., Хайртдиновой Р.И. в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере    6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.

        При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования    являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

         На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

         иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КАПО-ЖБС» к Хайртдинову Р.М., Хайртдиновой Р.И., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО о выселении временно проживающего арендатора из жилого помещения удовлетворить.

           Выселить Хайртдинова Р.М. и совместно проживающих с ним членов семьи - супругу Хайртдинову Р.И. и сына ФИО из комнаты № <адрес> корпуса «б» гостиничного комплекса КАПО им С.П. Горбунова», расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Хайртдинова Р.М., Хайртдиновой Р.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КАПО-ЖБС» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, в равных долях, то есть по 3 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                            Сафина Л.Б.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.