Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о выселении из маневренного жилого фонда № 2-1825/2017 ~ М-1065/2017

Смотреть все судебные практики о О выселении - из служебных помещений

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017.

Дело № 2-1825/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи                 Мироновой Е.А.

при секретаре                             Курган К.А.

с участием

прокурора Тищенко А.А.

представителя истца Лапкина М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Владивостока к НАА, ШВЛ о выселении из маневренного жилого фонда,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация <адрес> обратилась в суд с данным иском указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № указанное жилое помещение включено в маневренный жилой фонд. Согласно выписке из поквартирной карточки в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированных граждан нет, вместе с тем, в ходе проверки установлено, что в спорном жилом помещении проживают без регистрации ответчики. На предупреждение об освобождении жилья ответчики не отреагировали, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Договор найма спорного жилого помещения с ними не заключался. Просит выселить НАА и ШВЛ из жилого помещения маневренного жилого фонда, расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требования по доводам, изложенным в иске дополнив, что факт проживания без регистрации в том числе подтверждается протоколами о привлечении к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно уведомлялись по месту регистрации и фактического проживания, однако уведомления возвращены за истечением срока хранения и неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Имеющиеся в материалах дела адреса являлись единственными известными суду, в связи с чем, судом предприняты все необходимые меры для извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела.

    Выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащие удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Смотреть все судебные практики о О выселении - из служебных помещений

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищном законодательством.

В силу части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения маневренного фонда.

В соответствии со ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договору социального найма, граждане, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, иных граждан в случае, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. ст. 99, 100 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, согласно которых собственник специализированного жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Судом установлено, что кВ.5 <адрес> А по проспекту Острякова в <адрес> является муниципальной собственностью и отнесена к маневренному фонду <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АБ 747173, выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной суду выписки формы № следует, что данной квартире зарегистрированных лиц не имеется.

Судом также установлено, что в спорном жилом помещении в настоящее время проживают ответчики НАА и ШВЛ, что подтверждает письмо ОП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудника полиции ОП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого установлены проживающие в квартире граждане, протоколы об административном правонарушении №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено предупреждение о выселении из маневренного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени спорное жилое помещение ими не освобождено.

Решение о предоставлении ответчикам вышеуказанного маневренного жилого помещения администрацией <адрес> не принималось, договор найма специализированного жилого помещения с ответчиками не заключался.

Доказательств предоставления спорного жилого помещения для проживания в связи с характером трудовых отношений ответчиками не предоставлено.

К категории граждан, перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не подлежат выселению из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений ответчики не относятся, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих законность вселения в спорное жилое помещение, поскольку правоустанавливающие документы на спорную квартиру у них отсутствуют, решение о предоставлении указанного жилого помещения собственником не принималось, договор найма служебного жилого помещения с ними не заключался.

Само по себе проживание ответчиков в помещении маневренного фонда, не свидетельствует о приобретении ими постоянного права на проживание в данном помещении.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением и, соответственно, подлежат выселению без предоставления иного жилья.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить.

Выселить НАА и ШВЛ из <адрес> А по проспекту Острякова в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.