Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о выселении без предоставления другого жилого помещения № 2-2568/2017 ~ М-1510/2017

Смотреть все судебные практики о О выселении - из служебных помещений

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 июня 2017 года                              <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Шевелевой Е.А.,

при секретаре                                Виляйкиной О.А.,

с участием прокурора                            Юрченковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства <адрес> к Иляскиной К. Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Иляскиной А. М., о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Иляскиной К. Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Иляскиной А. М., в котором просит выселить их из жилого помещения специализированного жилищного фонда - маневренного фонда: комнаты №, жилой площадью 16,1 кв.м. <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований истцом указано, что между сторонами был заключен договор на проживание в маневренном фонде, срок действия которого закончился, однако ответчики отказываются освобождать жилое помещение, продолжая занимать его без законных оснований.

Представитель истца Корчагина Н.А. в судебном заседании поддержала доводы и требования исковых заявлений. Пояснила, что в связи с расселением ведомственного жилого дома по адресу <адрес> Максудову Р. К. и членам его семьи – жене Максудовой С.С., дочери Макусудовой (в настоящее время Иляскиной) К. Р., сыну Максудову Р.Р. была предоставлена комната, относящаяся помещениям специализированного жилищного фонда - маневренного фонда в <адрес> момент вселения в комнату маневренного фонда Иляскина К.Р. являлась несовершеннолетней. В настоящее время в комнате проживает Иляскина К.Р. с со своей несовершеннолетней дочерью, родители ответчицы умерли. Мэрия <адрес> не принимала решение о расселении дома по адресу <адрес>, который не являлся муниципальной собственностью. По указанному адресу находится нежилое здание. Ответчик не состоит на учете для получения жилого помещения на условиях социального найма.

Ответчик Иляскина К.Р. исковые требования не признала, не оспаривали то обстоятельство, что проживает с ребенком в жилом помещении маневренного фонда после истечения срока действия договора. Не имеет другого жилья. Полагает, что без предоставления другого жилого помещения выселена быть не может, поскольку вселена до периода реконструкции <адрес> родители состояли на учете нуждающихся в жилом помещении, в связи с их смертью в настоящее время занимается переоформлением очереди на себя.

Представитель третьего лица администрации <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Выслушав стороны, заключение прокурора об отказе в удовлетворении заявленных требований, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Максудов Р. К. и Максудова С. С. с несовершеннолетними детьми, в том числе Максудомов К. Р. и Максудовым Р. Р. приехали на территорию Российской Федерации и получила статус вынужденного переселенца /дата/, что подтверждается копий удостоверений (л.д. 25-28). В удостоверениях имеются сведения о членах семьи, признанных вынужденными переселенцами, но не достигших возраста 18 лет, среди которых указаны их дети Максудова К.Р. и Максудов Р.Р.

На основании договора найма жилой площади общежития <адрес> отделения Регионального фонда помощи беженцам «Соотечетственники» от /дата/, заключенного между фондом и Максудовым Р.К. семье Максудовых была предоставлена комната № по <адрес> (л.д. 48).

Как следует из справок о проверки жилищных условий Максудовой С.С. и Максудова Р.К. вместе с детьми проживали в комнате № <адрес>А по <адрес>, являющемся общежитием <данные изъяты>» (л.д. 21, 22).

Максудов Р.К. с составом семьи 5 человек был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 30-31).

Из обращения администрации <адрес> в комитет жилищно-коммунального хозяйства Мэрии <адрес> следует, что здание по <адрес> принадлежало ОАО «<данные изъяты> сельский строительный комбинат» по состоянию на /дата/, было исключено из уставного капитала данной организации, и являлось государственной собственностью, использовалось <данные изъяты> отделением Р. фонда помощи беженцам «Соотечественники», которое должно было произвести расселение жильцов дома в связи с его ветхостью (л.д. 35).

Смотреть все судебные практики о О выселении - из служебных помещений

Из ответа Управления Росреестра по <адрес> следует, что согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости и документам, содержащимся в реестровом деле объект недвижимости здание (хозяйственно-бытовой корпус), по адресу; <адрес>, завершен строительством в 1989 году, что подтверждается Актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания для предъявления государственной приемочной комиссии. Согласно Выписке из реестра объектов государственного имущества № от /дата/ года вышеуказанное здание было закреплено на праве хозяйственного ведения за Открытым акционерным обществом «<данные изъяты> сельский строительный комбинат» на основании Договора № от /дата/ года «О закреплении за акционерным обществом жилого и нежилого фонда на праве полного хозяйственного ведения». В декабре 1998 года Комитетом по управлению госимуществом <адрес> был утвержден план продажи хозяйственно-бытового корпуса «Новосибирский сельский строительный комбинат. Согласно данного документа, хозяйственно-бытовой корпус ранее временно использовался в качестве общежития для работников комбината. С /дата/ по декабрь 1998 года хозяйственно-бытовой корпус не эксплуатировался. Техническое состояние здания не удовлетворительное. Постановлением пожарной части № от /дата/ от /дата/ №, актом управления госэнергонадзора от /дата/ № и центром госсанэпидназора <адрес> /дата/ здание признано аварийным и непригодным для использования в качестве общежития. /дата/ хозяйственно-бытовой корпус был приобретен Обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Физалис» на основании Договора № купли-продажи имущества по результатам аукциона в форме закрытого тендера. /дата/ право собственности на вышеуказанный объект недвижимости от ООО Фирма «Физалис» перешло к Салапиной Г. С. на основании Договора купли-продажи от 31.05.2002г. Федеральным судом общей юрисдикции <адрес> от /дата/ признано права собственности Салапиной Г.С на самовольную пристройку (литер А2,АЗ) к зданию хозяйственно-бытового корпуса, расположенному по адресу: <адрес>. Иная информация о реконструкции или сносе здания хозяйственно-бытового корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 1995 года по настоящее время в Управлении отсутствует.

Земельный участок, занимаемый зданием <адрес>А по <адрес> в <адрес> распоряжением мэра от /дата/ №-р предоставлен в аренду Салапиной Г.С., в связи с чем в адрес председателя комитета по жилищным вопросам мэрии <адрес> направлено обращение о предоставлении жилья семья Максудовых (л.д. 34).

Пояснениями сторон установлено, что первоначально в 1999 г. семье Максудовых были предоставлены комнаты 403, 512, а затем 404 в доме маневренного фонда по адресу <адрес>, заключен договора на проживание в маневренном фонде до получения постоянного жилья.

Ответчиком в материалы дела представлен договор от /дата/ между комитетом ЖКХ мэрии <адрес> и Максудовой С.С. на проживание в маневренном фонде на комнаты 403, 512, и последующие аналогичные договоры, заключаемые ежегодно, в, том от /дата/ на комнаты 512, 403, 404. Затем с 2004 года договоры на одну из комнат (404, затем 403) были заключены непосредственно с Иляскиной К.Р. на тех же условиях. Предоставление комнат обусловлено с ветхостью дома по <адрес> (л.д. 49-56).

/дата/ между Департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства <адрес> и Иляскиной К.Р. был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда на комнату 403 в <адрес> в <адрес> с включением в договор Иляскиной А.М. Дополнительными соглашениями продлялся срок действия этого договора до 31.03.2017г. (л.д. 4-7).

По утверждению ответчика она не имеет другого жилого помещения, что подтверждается уведомлением Управления росреестра (л.д. 41).

Как следует из позиции истца, в настоящее время ответчики продолжают занимать предоставленную им комнату, а истец не желает продлевать условия договоров.

В соответствии с положениями ст. 106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения капитального ремонта или реконструкции дома. Таким образом, законодатель, определяет период действия договора не конкретной датой, а связывает их с определенными событиями, в данном случае, с возможностью возвращения в ранее занимаемое помещение.

Согласно представленному по запросу суда сообщению от /дата/, БТИ не располагает сведениями о реконструкции здания <данные изъяты> по <адрес>, или его сносе. Последняя инвентаризация проведена /дата/.

Как следует из материалов дела, дом, в котором ранее проживала семья Максудовых, являлся государственной собственностью, и использовался <данные изъяты> отделением Р. фонда помощи беженцам «Соотечественники» (деятельность прекращена /дата/ по данным ЕГРЮЛ). Здание по <адрес> было продано частному лицу, а земельный участок, занимаемый этим домом, был предоставлен в аренду мэрией <адрес> собственнику здания.

Соответственно, до настоящего времени ответчикам не предоставлено для проживания другое жилое помещение, а реконструкция дома по адресу <адрес> до настоящего времени не начата.

Следовательно, обстоятельства послужившие основанием для предоставления ответчикам жилого помещения маневренного фонда не отпали. При этом, невозможность вселения ответчиков в ранее занимаемое помещение по адресу <адрес> связана, в том числе, с отчуждением государственного имущества в частную собственность.

При таких обстоятельствах суд полагает, что положения п. 3 ст. 106 ЖК РФ не применимы к спорным отношениям. При этом суд исходит из того обстоятельства, что истечение срока действия договора не влечет его прекращение, поскольку наниматели продолжают исполнять условия договора, а ремонт или реконструкция <адрес> не завершены, соответственно, период, на который заключались договоры найма жилого помещения маневренного фонда с ответчиками, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено     /дата/.

Судья

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.