Решение суда о выселении № 2-1917/2017 ~ М-1294/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года                                                         г. Самара

Кировский районный суд г.о. Самары Самарской области в составе:

Председательствующего судьи: Бросовой Н.В.

При секретаре:                             Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1917/2017 по иску Бобылева П.Н. к Гладыборода А.В. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Бобылев П.Н. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что он и ответчик Гладыборода А.В. с 2004 года проживают в квартире, площадью <данные изъяты> кв. м., две комнаты, в малосемейке, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № Ответчик, проживая в спорном жилом помещении, систематически нарушает общепринятые правила проживания в одном помещении, оскорбляет его дочь и внучку, ущемляет их права, злоупотребляет спиртными напитками, с бывшей супругой истца курят в туалете, вследствие чего, неприятный запах по всей квартире. Бывшая жена истца не желает выселять ответчика, говорит, что он будет здесь жить, а вы уходите, куда хотите. Ответчик завел в квартире большую собаку, которая живет на кухне, доставляет не удобства, лает, повсюду шерсть. Ремонт не делает. В результате нарушения ответчиком правил совместного проживания, неоднократно вызывались сотрудники полиции и работники социальных служб. С ответчиком была проведена профилактическая работа и разъяснено действующее законодательство РФ. Несмотря ни на что, ответчик продолжает злостно нарушать правила совместного проживания, тем самым делает невозможным для других лиц проживать с ним в одной квартире. Просит выселить Гладыборода А.В. из квартиры по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец, не явился, представил заявление, в котором указал, что настаивает на исковых требованиях, согласия на вселение ответчика в спорную квартиру не давал, просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражает

Ответчик Гладыборода А.В. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Побединская В.П. судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что мама познакомилась с ответчиком, когда ей было 11 лет, они употребляли спиртные напитки, детей ни во что не ставили и их мнение не спрашивали. Они жаловались участковому, сестра ходила в прокуратуру, никто не помог. Папа разговаривал с ответчиком по хорошему, пытался решить вопрос, на что ему ответили, ты здесь не живешь. В данный момент коммунальные платежи оплачивают пополам, она платит, ответчик с матерью нет. Возражают, чтобы Гладыборода А.В. проживал в спорной квартире, согласие на его вселение никто не давал, третье лицо живет в указанной квартире с ребенком, ответчик и мама оскорбляют её и ребенка и собаку завели, натравливают на них.

Третье лицо Зенова И.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что мама сошлась с сожителем в 2001 году, какое-то время он просто приходил, а потом пришел жить, когда ей было 8 лет, и она свое мнение сказать не могла. Они начали сопротивляться года через 2, когда он начал агрессивно относиться к ним, и начали звонить папе -истцу, и он забрал детей. Папа не возмущался, потому что он мягкого характера, они вызывали милицию, он при них молчал, и они уезжали, а потом все тоже самое. Зенова И.П. лет с 12 начала ходить в Органы опеки, и в милицию, но только в прокуратуре ей сказали, что делать и как его можно выселить. Никто не давал разрешение на вселение этого сожителя в спорную квартиру. Ответчик с мамой пьют, развели антисанитарию.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Третьи лица Бобылева Н.П., Бобылев А.П. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом

Свидетель Бобылева К.В., допрошенная в судебном заседании, суду показала, что знает Зенову И.П. и Побединскую В.П., они её двоюродные сестры по папиной линии. Когда их родители разошлись, их мама сошлась с мужчиной, он постоянно ругается матом, пьянки, смотрят телевизор, выключал воду горячую. Никто не давал разрешение на его вселение в их квартиру, им было по 8 лет, и никто не мог дать согласия. Почему папа их не выгнал, не знает. Милиция приезжала очень часто, но он возвращался домой. Они ходили в органы опеки и прокуратуру, но никто не помог, поэтому пришли в суд.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией Кировского района г. Самара в лице Главы администрации Выводцева В.В., и Бобылевым П.Н., был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно п. 1 которого, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат, в квартире общей площадью - <данные изъяты> кв. м., жилой площадью - <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

Согласно справке № выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», в указанном жилом помещении зарегистрированы: Бобылев П.Н. - основной квартиросъемщик, наниматель, Побединская В.П. - дочь, Бобылева Н.П.- гражд., Бобылев А.П. - сын, Бобылев М.А.-гражд, Зенова И.П. - дочь, Бобылева Л.В. - внучка

Судом установлено, что в квартире <адрес>, кроме дочери истца Побединской В.П. и внучки Бобылевой Л.В., также проживает ответчик Гладыборода А.В. (сожитель бывшей супруги), который членом семьи не является, общего хозяйства с ним не ведется, в спорной квартире ответчик не зарегистрирован, по вопросу заключения с ними договора социального найма не обращался, со встречными исковыми требованиями о признании права пользования жилым помещением также не обращался, разрешение на вселение от всех дееспособных нанимателей, в т.ч. истца, не получил.

Судом также установлено, что между истцом, его дочерьми и ответчиком сложились конфликтные отношения, что подтверждается сообщениями ПП ОП № 1 от ДД.ММ.ГГГГ., сообщением ОП № 1 ПП № 11 Управления МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ОП ПП № 11 Управления МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением Побединской В.П. в органы опеки и попечительства по поводу аморального образа жизни ответчика Гладыборода А.В., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ст. 70 ЖК РФ и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в их системном единстве, лицо, вселившееся в жилое помещение с нарушением установленного порядка, не приобретает права пользования им, в связи с чем, лицо, чье право нарушено таким вселением, вправе требовать признания такого лица не приобретшим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что Бобылев П.Н. и его дети Зенова И.П., Побединская В.П. согласия на вселение ответчика в качестве членов семьи нанимателя не давали, согласия на вселение ответчика от наймодателя в письменном виде также получено не было, ответчик по спорному адресу не зарегистрирован, правом пользования спорным жилым помещением ответчик не обладает, в установленном законом порядке право пользования жилым помещением не приобрел, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бобылева П.Н. к Гладыборода А.В. о выселении, удовлетворить.

Выселить Гладыборода А.В. из жилого помещения-квартиры, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2017 года.