Решение суда о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов № 2-7411/2017 ~ М-3706/2017

Дело № 2-7411/17 14 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой ФИО6

с участием прокурора Большаковой ФИО7

при секретаре Слезовской ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО3, ФИО1, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать их прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (далее по тексту также квартира), выселить из него, взыскать с ФИО3 задолженность по плате за наём в размере 1188151 руб. 25 коп., неустойку в размере 289908 руб. 91 коп., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 110615 руб. 32 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16143 руб. 38 коп.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Квартира являлась залоговым имуществом и выступала обеспечением исполнения обязательств ответчика ФИО3 по заключенному между ним и истцом кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 было заключено соглашение об отступном, по которому они пришли к соглашению о предоставлении квартиры в счёт прекращения обязательств ФИО3 по кредитному договору.

В то же время ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор коммерческого найма квартиры, по которому жилое помещение было предоставлено в пользование ответчику сроком на 11 месяцев с правом выкупа квартиры с внесением платы за наём в размере 68891 руб. 25 коп. в месяц и возложением на нанимателя обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С момента заключения договора ответчик ни разу не вносил плату за наём, после истечения срока действия договора ответчики квартиру не освободили, таким образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1188151 руб. 25 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке, а также договорную неустойку на сумму задолженности в размере 289908 руб. 91 коп.

Кроме того, ответчиком ФИО3 как нанимателем жилого помещения не исполнялись надлежащим образом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 110615 руб. 32 коп., обязанность по погашению которой будет возложена на истца как собственника жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что заключении соглашения об отступном у него с сотрудниками банка была договоренность об ином размере платы за наём, однако, его обманули. Жилищно-коммунальные услуги не оплачивал из-за спора управляющих компаний, электричество частично оплачивал.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не просили суд об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в их отсутствие, письменных возражений против иска суду не представили.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагающего законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о выселении, взыскании задолженности по договору найма и неустойки и не подлежащими удовлетворению в части взыскания расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, поскольку истцом данные расходы не понесены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении, взыскании задолженности и неустойки в полном объёме исходя из следующего.

Судом установлено, что истец Банк ВТБ 24 (ПАО) является собственником квартиры по спорному адресу на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13-20).

По соглашению об отступном ФИО3, являвшийся должником истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по которому обеспечивалось залогом жилого помещения по спорному адресу, передал истцу квартиру в счёт прекращения его обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор коммерческого найма жилого помещения сроком на 11 месяцев с правом выкупа в течение срока действия договора, по условиям которого квартира была предоставлена истцом ответчику во владение и пользование для проживания за плату в размере 69891 руб. 25 коп. (п.4.2, п.3.1, п.6.1 договора).

В силу п.5.2 договора ответчик обязался в случае несвоевременного внесения платы за пользование жилым помещением, предусмотренной п.3.1 договора найма, уплатить неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.2.1.2 договора наниматель обязан в период действия договора надлежащим образом и своевременно производить расчёты с коммунальными и иными службами за потребленные им услуги, указанные в п.3.3, в соответствии с которым наниматель самостоятельно производит расчёты с коммунальными и иными службами за потребленные им услуги: электроэнергию, горячую и холодную воду, газ, канализацию, вывоз мусора, пользование телефоном, в том числе абонентскую плату, междугородные, международные переговоры, факс и иные услуги телефонной сети, услуги Интернета. Стоимость указанных услуг не входит в размер платы за пользование жилым помещением, указанной в п.3.1 договора.

Согласно п.6.1 договора договор прекращается в связи с истечением срока его действия.

На основании п.6.2 договора по истечению срока действия договора или в случае досрочного расторжения договора по требованию любой из сторон стороны прекращают свои отношения по договору и наниматель не позднее истечения срока действия договора/его расторжения возвращает наймодателю жилое помещение по акту приема-передачи (передаточному акту).

В соответствии с п.6.3 договора при отказе нанимателя освободить жилое помещение наймодатель подлежит выселению в судебном порядке, в том числе с оплатой за каждый день пользования жилым помещением в размере, установленном п.3.1 договора, пропорциональному количеству календарных дней пользования (л.д. 22-28).

Согласно справке о регистрации по форме 9, ответчики сняты с регистрационного учёта по спорному адресу с августа 2015 г., продолжают проживать в спорном жилом помещении, что подтверждается актом проверки фактического проживания, ответчиком ФИО3 не оспаривалось.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом (ч.2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По истечении срока действия договора на новый срок он не заключался, более того, в связи с нарушением условий договора банк как до так и после истечения срока действия договора уведомлял ответчика о передаче квартиры истцу, об освобождении жилого помещения с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 30-36), однако, квартира ответчиками не освобождена, задолженность не погашена.

Таким образом, учитывая, что банк является собственником квартиры, обременение отсутствует, договор найма либо его отдельные условия недействительными не признавались, договор прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия и на новый срок не заключался, право выкупа не реализовано, жилое помещение в нарушение условий договора истцу не возращено, проживание ответчиков в спорной квартире без законных оснований нарушает права истца, как собственника, ответчики подлежат выселению из жилого помещения. Решение суда о признании ответчиков прекратившими право пользования не требуется ввиду того, что ответчики добровольно снялись с регистрационного учёта.

Кроме того, учитывая, что доказательств внесения платы за наём жилого помещения ответчиком ФИО3 суду не представлено, факт неисполнения обязательств им не оспаривался, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по. ДД.ММ.ГГГГ в размере 1188151 руб. 25 коп. из расчёта 69891 руб. 25 коп. в месяц и неустойка в размере 289908 руб. 91 коп. из расчёта 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен (л.д. 37).

Также ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно расчёту задолженности за электроэнергию, составленному поставщиком электроэнергии АО «ПЭС», задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7357 руб. 59 коп. за период с октября 2016 г. по декабрь 2016 г. с учётом частичной оплаты (л.д. 38-44).

Задолженность за жилищно-коммунальные услуги согласно справке управляющей компании ТСЖ «Лахта-А» составляет 100432 руб. 13 коп. за период с сентября 2015 г. по декабрь 2016 г. (л.д. 45-46).

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела задолженность была погашена или уменьшена, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника, вместе с тем, отнесение бремени данных расходов на нанимателя по договору найма, который фактически выступает потребителем услуг, закону не противоречит, что, однако, не изменяет обязательств собственника перед третьими лицами, а именно исполнителями услуг.

Ввиду того, что ответчик не исполнял надлежащим образом в соответствии с условиями договора найма обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, данные расходы для погашения задолженности вынужден будет понести истец, в связи с чем требования о взыскании денежных средств в объёме для покрытия образовавшейся по вине ответчика задолженности истца перед третьими лицами являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб. за рассмотрение требований о выселении в равных долях с ответчиков по 2000 руб. с каждого и за рассмотрение остальной части требований, заявленных к ФИО3, с данного ответчика в сумме 16143 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Выселить ФИО3, ФИО1, ФИО4, несовершеннолетнюю ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность в размере 1298766 руб. 57 коп., неустойку в размере 289908 руб. 91 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18143 руб. 38 коп., а всего 1606818 (один миллион шестьсот шесть тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.