Решение суда об отложении слушания дела не просил № 02-2121/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2121/2016

г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35 * года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы гражданское

дело № 2-2121/2016 по иску ООО

«ВСЕ РАБОТАЕТ» к Андрееву Б. Б. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику Андрееву Б. Б. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что истец осуществляет управление, техническое обслуживание, эксплуатацию и санитарное содержание общего имущества, а также заключает договора с ресурсноснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, ул. *, д. * ответчик является правообладателем квартиры №*, машиномест №*, * в вышеуказанном доме. В связи с тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате за квартиру и машиноместа, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере * руб. * коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., почтовые расходы в размере * руб. коп.

Представитель истца Козлова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Андреев Б.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, ранее судебную повестку на * г. получал, о нахождении дела в производстве суда ему известно, от получения судебного извещения на дату судебного заседания по почте уклонился. Учитывая, что информация о судебном заседании отображается, в том числе на официальном сайте Останкинского районного суда г.Москвы, ответчик сведений о причинах неявки в суд не представил, об отложении слушания дела не просил, возражений на иску не представил, от получения судебного извещения по почте уклонился, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд расценивает неявку ответчика как нежелание принимать участие при рассмотрении дела в суде, и считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела,

суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании протокола общего собрания собственников от * г. был подписан договор ВР №* от * г., в соответствии с которым ООО «ВСЕ РАБОТАЕТ» приняло на себя обязательства по управлению, техническому обслуживанию, эксплуатации, санитарному содержанию общего имущества, заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Москва, ул. *, д. *.

Также судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, а именно квартиры, общей площадью 117,9 кв.м., расположенной по адресу: г.Москва, ул. *, д. *, кВ. *. Также ответчик является собственником машиномест № * и №*, расположенных по адресу: г.Москва, ул.

*, д. *, что подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и с

делок с ним, свидетельств о государственной регистрации

права от * г.

Стороной истца представлен расчет задолженности, из которого следует, что ответчиком обязательства по внесению оплаты за жилое помещение и машиномест №*, * не выполняются, в связи с чем у ответчика имеется задолженность за период с июля 2015 г. по 31 декабря 2015 г. в размере * руб. * коп., из которых: задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере * руб. * коп., задолженность по оплате машиноместа №* в размере * руб. * коп., задолженность по оплате машиноместа №* в размере * руб. * коп. (*+*+*), что также подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета, пояснениями представителя истца в судебном заседании. Представленный истцом расчет, ответчиком не опровергнут, иного расчета суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность в срок до * г.

Истцом, во исполнение условий договора на юридическое обслуживание №Бот г. в размере * руб., что подтверждается платежным поручением от * г.

№*, а также почтовые расходы в размере * руб. коп., что подтверждается квитанцией.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст.ст.56 ГПК РФ, ст. 210 ГК РФ, 39, 44-48, 153, 155 ч. 1, 2, ЖК РФ.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги и машиноместа ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, возражений по иску не представлено, сумма задолженности и период образования задолженности ответчиком не оспорена, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных истцом требований в размере * руб.* коп. и в пределах заявленного истцом периода.

Также на основании представленных суду доказательств, в силу ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., с учетом требований разумности, категории дела, количества судебных заседаний, почтовые расходы в размере * руб. коп.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере * руб., тогда как необходимо было оплатить * руб. * коп., в соответствии с положениями ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ВСЕ РАБОТАЕТ» к Андрееву Б. Б. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Андреева Б. Б. в пользу ООО «ВСЕ РАБОТАЕТ» сумму задолженности в размере * руб. * коп., государственную пошлину в размере * руб. * коп., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., почтовые расходы в размере * руб. коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Меньшова О.А.