Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям № 02-1982/2016

Дело №2-1982/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Алешиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1982/16 по

иску ПАО «Мосэнергосбыт» к Куликовой Е.К. о взыскании суммы задолженности и пени, -

УСТАНОВИЛ

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчику Куликовой Е.К. о взыскании суммы задолженности и пени за электрическую энергию, ссылаясь на то, что ответчик является стороной по договору энергоснабжения квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *. *, д. *, копр. *, кв. *, является абонентом присоединенной сети, пользуется электрической энергией, поставляемой истцом. За период с 17.03.2011 г. за ответчиком о по 31.01.2014 г. образовалась задолженность по оплате за электроэнергию на сумму * руб. * коп. Поскольку имеющаяся задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере * руб. * коп., пени в размере * руб. * коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

Представитель истца ПАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть

дело в ее отсутствие.

Ответчик Куликова Е.К. в судебное заседание не явилась, о дате,

времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по указанному в иске адресу, судебные уведомления вернулись в адрес суда по истечении срока хранения.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть

дело при данной явке, руководствуясь представленными по делу

доказательствами.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что иск предъявлен к Куликовой Е.К., проживающей по адресу: г. Москва, *., д. *, корп. *, кв. *. Между тем, как следует из расширенной выписки из домовой книги Куликова Е.К. не зарегистрирована и не проживает по указанному адресу. Кроме того, из данной выписки из домовой книги следует, что какие-либо иные зарегистрированные по указанному адресу лица отсутствуют, дом снесен.

Из материалов дела объективно следует, что Куликова Е.К. в период образования задолженности (с 17.03.2011 г. по 31.01.2014 г.) собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, *., д. *, корп. *, кв. *, не являлась, по вышеуказанному адресу не была зарегистрирована и не проживала, каких-либо иных доказательств, подтверждающих отношение Куликовой Е.К. к квартире, расположенной по указанному адресу, истцом представлено не было. ПАО «Мосэнергосбыт» не было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, следовательно, суд разрешает

дело по существу по предъявленному иску и только в отношении того

ответчика, который указан истцом.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что иск ПАО «Мосэнергосбыт» о взыскании суммы задолженности и пени за электрическую энергию предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Таким образом, поскольку истец не был лишен возможности предъявить иск к надлежащему ответчику, то заявленные исковые требования к Куликовой Е.К. о взыскании суммы задолженности и пени за электрическую энергию не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ПАО «Мосэнергосбыт» к Куликовой Е.К. о взыскании суммы задолженности и пени за электрическую энергию - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца через Бабушкинский районный суд г.

Москвы.

Судья: Е.А. Иванова.