Решение суда об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав № 02-6470/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016 г. г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи И.Б. Колмыковой при секретаре Геворгян Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6470/16 по иску ГБУ

«Жилищник района Митино» г. Москвы к Лысовой Р.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник района Митино» г. Москвы обратился в суд с иском к Лысовой Р.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 61 259 руб., 20 коп, которые не оплачиваются ответчиком в период с 01.03.2015 г. по 01.03.2016г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 037руб. 78 коп.

Представитель истца ГБУ «Жилищник района Митино» г. Москвы Стражникова Е.М., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Лысова Р.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонилась, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть

дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК

РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Разрешая

дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в

установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги императивно установлена ч. 3 ст. 30 ЖК РФ в соответствии с которой собственники жилого помещения несут бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственники комнаты в коммунальной квартире несут также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик Лысова Р.Н. является собственником отдельной 1- комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, что подтверждается единым жилищным документом № 2557479 (л.д.18).

Следовательно, ответчик имеет все права собственника жилого помещения и несет обязанность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.

ГБУ «Жилищник района Митино» г. Москвы осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ***.

Из справки о финансовом состоянии лицевого счета № 300100548 усматривается, что за период с 01.03.2015 г. по 01.03.2016 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 61 259 руб. 20 коп. (л.д.6-10).

Таким образом, судом установлено, что в рамках заявленного истцом периода за ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 61 259 руб. 20 коп., которая в силу ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию с Лысовой Р.Н. в пользу истца.

При принятии решения суд учитывает, что ответчик в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств, опровергающих доводы искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 037 руб. 78 коп. (л.д.15) Руководствуясь ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 037 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ГБУ «Жилищник района Митино» г. Москвы к Лысовой Р.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать Лысовой Р.Н. в пользу ГБУ «Жилищник района Митино» г. Москвы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 61 259 руб. 20 коп, которые не оплачиваются ответчиком в период с 01.03.2015 г. по 01.03.2016г.

Взыскать с Лысовой Р.Н. в пользу ГБУ «Жилищник района Митино» г.

Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 037 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья Колмыкова И.Б.