Решение суда об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав № 02-3018/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.

при секретаре Пустовите Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3018/15 по иску ГБУ «Жилищник района Митино» к Исаеву Д. Е. о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные платежи и суммы пени,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <***>.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, сумма задолженности с учетом поданного уточнения за период с июля 2012 г. по март 2015 года составляет <***> руб. <***> коп., в связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность, а также неустойку в виде пени за период с июля 2012 года по март 2015 года в размере <***> руб. <***> коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> руб. <***> коп.

Представитель истца, по доверенности Олейник И.С., в судебном заседании исковые требования, с учетом поданных уточнений, поддержала в полном объеме.

Ответчик Исаев Д.Е. о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по месту жительства, в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <***> (л.д. <***>).

Следовательно, ответчик имеет все права и несет все обязанности нанимателя жилого помещения, в том числе и по оплате коммунальных услуг.

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Митино» является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <***>.

Из выписок из лицевых счетов (л.д. <***>) и справок о финансовом лицевом счете (л.д. <***>), с учетом ранее принятого заочного решения Тушинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-6876/12 от 11.12.2012, по которому с Исаева Д.Е. в пользу ГУП ДЕЗ «Митино» взыскана задолженность за коммунальные платежи в размере <***> руб. <***> коп. усматривается, что за период с июля 2012 г. по март 2015 г. размер задолженности ответчика составляет <***> руб. <***> коп., которую суд в силу ст. 15 ГК РФ взыскивает с ответчика.

Удовлетворяет суд в силу ст. 155 ЖК РФ и требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты коммунальных услуг с июля 2012 г. по март 2015 г. в размере <***> руб. <***> коп., согласно расчета (л.д. <***>), представленного истцом и никем не оспоренного.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 840 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ГБУ «Жилищник района Митино» к Исаеву Д. Е. о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные платежи и суммы пени – удовлетворить.

Взыскать с Исаева Д. Е. в пользу ГБУ «Жилищник района Митино», задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <***> руб. <***> коп., пени в размере <***> руб. <***> коп

Взыскать с Исаева Д. Е. в пользу ГБУ «Жилищник района Митино» расходы по оплате государственной пошлины <***> руб. <***> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца.

Федеральный судья Уткина О.В.

Мотивированное решение составлено 18.05.2015 года