Решение суда об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав № 02-2907/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года г. Москва Тушинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Беловой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2907/16 по

иску ГБУ г.Москвы «Жилищник района Митино» к Оярзабаль И.И., Ларионовой Е.А., Дремлюга В.П., Дремлюга Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ

Истец ГБУ г.Москвы «Жилищник района Митино» обратился в суд с иском к Оярзабаль И.И., Ларионовой Е.А., Дремлюга В.П., Дремлюга Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указал, что в управлении ГБУ г.Москвы «Жилищник района Митино» находится жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Москва, ***. Ответчики Ларионова Е.А. и Оярзабаль И.И. являются собственниками жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры №***, расположенной в указанном многоквартирном доме. Ответчики Дремлюга В.П. и Дремлюга Л.В. являются членами семьи собственников, зарегистрированы и постоянно проживают в квартире. За период с 01.04.2013 года по 30.11.2015 г. ответчики имеют задолженность по оплате поставленных ГБУ г.Москвы «Жилищник района Митино» жилищно-коммунальных услуг в размере 255 956 руб.

85 коп. Исходя из этого, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2013 года по 30.11.2015 г. в размере 255 956 руб. 85 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 759 руб. 57 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклоняются, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть

дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических

правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Разрешая

дело, суд полагает, что неявка ответчиков, извещенных в

установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги императивно установлена ч. 3 ст. 30 ЖК РФ в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Исходя из ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, в том числе по оплате коммунальных услуг и внесению платы за жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчики Ларионова Е.А. и Оярзабаль И.И. являются собственниками являются собственниками жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры № ***, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, ***. Ответчики Дремлюга В.П. и Дремлюга Л.В. являются членами семьи собственников и зарегистрированы в указанной квартире, что подтверждается карточкой учета № 3003006980 от 17.12.2015 г. (л.д. 7) и единым жилищным документом № 2460014 от 17.12.2015 г. (л.д. 8).

Следовательно, ответчики имеют все права собственника жилого помещения и несут обязанность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.

ГБУ г.Москвы «Жилищник района Митино» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Москва, ***.

Из справки о финансовом состоянии лицевого счета, выписки из лицевого счета № 3003006980, справки о задолженности №9737 усматривается, что за период с 01.04.2013 года по 30.11.2015 г. ответчиками не в полном объеме оплачивались жилищно-коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности в размере 255 956 руб. 85 коп. (л.д. 8-17, 19).

Таким образом, судом установлено, что за ответчиками образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 255 956 руб. 85 коп., которая в силу ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию солидарно с Ларионовой Е.А., Оярзабаль И.И., Дремлюга В.П. и Дремлюга Л.В. в пользу истца.

При принятии решения суд учитывает, что ответчики в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56 ГПК РФ не предоставили суду доказательств, опровергающих доводы искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 759 руб. 57 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ГБУ г.Москвы «Жилищник района Митино» к Оярзабаль И.И., Ларионовой Е.А., Дремлюга В.П., Дремлюга Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Оярзабаль И.И., *** г.р., Ларионовой Е.А., *** г.р., Дремлюга В.П., *** г.р., Дремлюга Л.В., ***г.р. в пользу ГБУ г.Москвы «Жилищник района Митино» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2013 года по 30.11.2015 г. в размере 255 956 руб. 85 коп., судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 759 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья – Решение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2016 г.