Решение суда об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав № 02-1417/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Уткиной О.В.

при секретаре Тарасове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1417/15 по иску Аникина К. В. к Насонову А. Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2013 года Аникин К. В. и Насонов А. Н. заключили договор займа, по которому последний получил сумму займа в размере <***> рублей.

Аникин К.В. обратился в суд с иском к Насонову А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что согласно договору займа перечислил ответчику сумму займа в размере <***>, подлежащую возврату в срок до 11.09.2014 г. Однако обязательств по возврату долга ответчик не выполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <***> руб. <***> коп.

Представитель истца, по доверенности Булыгина Д.В., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 12 сентября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик передал истцу в собственность денежные средства в сумме <***> рублей, а ответчик обязался вернуть их в срок не позднее 11 сентября 2014 г. (л.д. <***>).

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями № <***> и № <***> (л.д. <***>).

Ответчиком не представлено доказательств по возврату суммы займа, а в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по возврату долга, то суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика основную сумму долга по договору займа в общем размере <***> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере <***> руб. <***> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Аникина К. В. к Насонову А. Н. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Насонова А. Н. в пользу Аникина К. В. сумму основного долга в размере <***> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> руб. <***> коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Тушинский районный суд г. Москвы в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Уткина О.В.

Мотивированное решение составлено 22.05.2015 года